Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-6211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.,

судей: при секретаре:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.Солодовнике О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кондюкова А.В., Кондюковой С.П., Кашигиной Е.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

"Кондюкову А.В., Кондюковой С.П. в удовлетворении иска к Администрации Каменского МО Тюменского района Тюменской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области о признании квартиры, расположенной по адресу: " ... " частью жилого дома, исключении об объекте "Здание" с кадастровым номером " ... " в разделе "Назначение" сведений "Многоквартирный дом" из государственного кадастра недвижимости - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Кондюков А.В. и Кондюкова С.П. обратились в суд с иском к Администрации Каменского Муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области о признании квартиры расположенной по адресу: " ... ", частью жилого дома, исключении сведений об объекте из государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивировали тем, что " ... " принадлежит на праве собственности истцам Кондюкову А.В. и Кондюковой С.П. Жилые помещения находятся в одноэтажном жилом доме, разделенном на три обособленные части капитальными стенами: в " ... " проживает семья Кондюковых, в " ... " - семья Тугановых, в " ... " - семья Фадюшиных. Каждая часть жилого дома имеет отдельный выход, индивидуальные вводы на отопление, воду и канализацию, в доме не имеется инженерных сетей, обслуживающего более одной квартиры, то есть в доме отсутствует общее имущество. Дом расположен на двух земельных участках, отдельно поставленных на кадастровый учет. Истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка, расположенного по адресу " ... " участок " ... " на котором находится часть многоквартирного жилого дома, та часть является квартирой истцов, однако статус недвижимого имущества расположенного на нем не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, согласно правоустанавливающих документов земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Получается, что в настоящее время право собственности на земельный участок оформлено только у истцов, другие собственники жилых помещений - Туганова и Фадюшины, не имеют возможности оформить земельный участок в собственность. Туганова и Фадюшины уже обращались в суд с аналогичным иском, в чем им было необоснованно отказано.

Истцы Кондюков А.В., Кондюкова С.П. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель Кашигина Е.Н., в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков - Администрации Каменского МО Тюменского района Тюменской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Третьи лица Фадюшин И.Я., Туганова Т.К. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями истцов согласились.

Третье лицо Фадюшина Л.Л, в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истцов в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования истцов. В жалобе приведены доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ссылаясь на п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" указывает, что спорный объект не отвечает признакам многоквартирного дома, в частности - не имеет общего имущества и общих помещений являющийся обязательным элементом определения многоквартирного дома, выход осуществляется на разные земельные участки.

Кроме того, указывает, что земельный участок принадлежащий истцам на праве собственности имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а у строения находящего, на нем имеется статус многоквартирного жилого дома, что является правовой коллизией, нарушает права истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Кашигина Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: " ... ", " ... " является одноэтажным строением и включает в себя три жилых помещения.

Собственниками квартир в жилом доме являются: Кондюков А.В. и Кондюкова С.П. ( " ... ", общей площадью " ... " кв.м.), Туганова Т.К. ( " ... " площадью " ... " кв.м.), Фадюшин И.Я. и Фадюшина Л.Л. ( " ... ", площадью " ... " кв.м.). (л.д.10)

Жилые помещения, по данным технического учета, учтены в качестве квартир, что подтверждается кадастровым паспортом квартиры истцов, техническим паспортном здания (строения).(л.д.12-17,36-47)

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права " ... " от " ... ", на основании выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от " ... ". " ... ", " ... ", Кондюков А.В., Кондюкова С.П. являются собственниками земельного участка, расположенного " ... " участок " ... ", кадастровый " ... ", земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м. (л.д.11,19-20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором расположено принадлежащие истцам жилое помещение, отвечает признакам многоквартирного, поскольку содержит в себе элементы общего имущества, в связи с чем, не нашел оснований для признания квартиры частями жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Согласно ч.2,3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В п. 66 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания, о чем поставлен вопрос в исковом заявлении при сохранении права собственности третьих лиц на квартиру N " ... ".

При изложенных обстоятельствах доводы истцов о наличии отдельного входа в квартиру, отсутствии общих помещений и мест общего пользования, наличие у истцов земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, не имеют правового значения, поскольку жилой дом имеет статус многократного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того истцами не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за изменением статуса жилого помещения.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора, судом, верно определены все юридически значимые обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка и решение суда соответствует требованиями закона, в связи, с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Кондюкова А.В., Кондюковой С.П.,Кашигиной Е.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: