Решение Липецкого областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 21-178/2016

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тербунского района Липецкой области на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 15 сентября 2016 г., которым отказано в восстановлении срока для подачи протеста на постановление начальника полиции М ОМВД России "Тербунский" Чурсина С.А. от 18 сентября 2015 г. о привлечении Щербакова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции М ОМВД России "Тербунский" Чурсина С.А. от 18 сентября 2015 г. Щербаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

06 сентября 2016 г. прокурор Тербунского района Липецкой области обратился в суд с протестом на указанное выше постановление. В протесте прокурор Тербунского района Липецкой области просил восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 15 сентября 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника полиции М ОМВД России "Тербунский" Чурсина С.А. от 18 сентября 2015 г. о привлечении Щербакова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отказано.

В протесте, поданном в Липецкий областной суд, заместитель прокурора Тербунского района Липецкой области просит отменить определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 15 сентября 2016 г., считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание, состоявшееся 13 октября 2016 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названного протеста заместитель прокурора Тербунского района Липецкой области, начальник полиции М ОМВД России "Тербунский", Щербаков М.А. не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья Липецкого областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Прокурор обратился с протестом на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для обжалования 06 сентября 2016 г., с пропуском срока на подачу жалобы (протеста). В обоснование причин пропуска срока указал на наличие уголовного дела, возбужденного 25 декабря 2015 г. в отношении Щербакова М.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника полиции М ОМВД России "Тербунский" Чурсина С.А. от 18 сентября 2015 г. о привлечении Щербакова М.А. к административной ответственности, судья Тербунского районного суда Липецкой области признал, что причины его пропуска являются неуважительными, протест и ходатайство не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали об обратном.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тербунского районного суда Липецкой области не имеется.

Из материалов дела следует, что объективных препятствий для обращения прокурора с протестом на указанное постановление начальника полиции М ОМВД России "Тербунский" Чурсина С.А. от 18 сентября 2015 г. в установленный законом срок не имелось, поскольку 22 сентября 2015 г. прокурор, не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении от 17 сентября 2015 г., зная о наличии в материалах проверки протокола об административном правонарушении, составленного 17 сентября 2015 г. в отношении Щербакова М.А., не опротестовал указанное постановление (л.д. 16 - 18).

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Щербакова ФИО7, "данные изъяты" года рождения, к административной ответственности вынесено начальником полиции М ОМВД России "Тербунский" Чурсиным С.А. 18 сентября 2015 г. (л.д. 15).

Копия указанного постановления получена Щербаковым М.А. 18 сентября 2015 г. В настоящее время назначенное наказание исполнено, о чем свидетельствует чек-ордер об оплате административного штрафа от 18 сентября 2015 г. (л.д.55).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что наличие возбужденного уголовного дела в отношении лица, ранее привлеченного к административной ответственности по одному и тому же факту, совершенного правонарушения, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 г. N191-О, от 25 декабря 2008 г. N990-О-О).

Проанализировав доводы прокурора Тербунского района Липецкой области, судья правильно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, не усмотрел оснований для его восстановления.

Прокурору Тербунского района Липецкой области ничто не препятствовало своевременно подать протест на постановление должностного лица.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом судьи о невозможности удовлетворения ходатайство прокурора Тербунского района Липецкой области о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 18 сентября 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 15 сентября 2016 г. об отказе прокурору Тербунского района Липецкой области в восстановлении срока для подачи протеста на постановление начальника полиции М ОМВД России "Тербунский" Чурсина С.А. от 18 сентября 2015 г. о привлечении Щербакова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Тербунского района Липецкой области - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь