Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-3209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Москаленко Т.П.

Судей: Малыка В.Н. и Тельных Г.А.

При секретаре: Елисеевой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 10 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Данилушкина А.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

" Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья N N от 14.11.2014 года, заключенный между Данилушкиным А.В. и ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере "данные изъяты" рублей ".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии и расторжении договора страхования .

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства , что 14 ноября 2014 года сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья истца, который являлся мерой обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств истца перед банком по кредитному договору N NФ, заключенному 14 ноября 2014 года между истцом и ООО "Русфинанс Банк". Страховая премия по договору составила "данные изъяты" руб., а срок действия соответствовал сроку кредитного договора и составил период с 14.11.2014 года по 13.11.2018 года. Выгодоприобретателем определен ООО "Русфинанс Банк". Исполнив досрочно кредитное обязательство 09 ноября 2015 г ода истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора, однако в добровольном порядке страховщик требования не удовлетворил .

Просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать неиспользованную часть страховой премии, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением суда от 03 февраля 2016 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Росгосстрах-Жизнь".

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, его представитель по доверенности Ламухин B . C . исковые требования поддержал .

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от 14.11.2014 г., взыскать с ООО "Росгосстрах", ООО СК "Росгосстрах - Жизнь" страховую премию в размере "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Выслушав Данилушкина А.В. и его представителя по доверенности Ламухина В.С., поддержавших жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленн ую договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователе м), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договоре сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которо го заключен договор.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации догов ор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между Данилушкиным А.В. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N N-Ф, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб. на срок до 14 ноября 2019 года под 17% годовых.

Также судом установлено, что 14 ноября 2014 года между ООО СК "Росгосстрах-Жнзнь" и Данилушкиным А.В. заключен договор страхования жизни и здоровья N N, страховыми рисками определены смерть застрахованного и установление инвалидности I , II групп по любой причине и III группы по причине несчастного случая, срок действия договора с 14.11.2014 года по 13.11.2018 года, страховая премия определена в размере "данные изъяты" руб. и оплачена 14.11.2014 года в полном объеме.

Страховая сумма по договору определена в размере "данные изъяты" руб., основным выгодоприобретателем является ООО "Русфинанс Банк" в части фактической задолженности по кредитному договору N NФ от 14.11.2014 года, а дополнительный выгодоприобретатель - застрахованное лицо.

При заключении договора страхования жизни и здоровья, стороны пришли к соглашению, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату, как это следует из содержания полиса страхования (л.д.14).

09 ноября 2015 года Д анилушкиным А.В. задолженность по кредитному договору N N от 14 ноября 2014 года полностью погашена вместе с процентами, что подтверждается справкой ООО "Русфинанс Банк" от 10.11.2015 года.

13 ноября 2015 года истец обратился в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования .

23 ноября 2015 года страховщик отказал истцу в удовлетворении требования о возврате части страховой премии, ссылаясь на отсутствие к тому оснований .

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная утрата трудоспособности застрахованного) отпала и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 14.11.2014 г. следует, что действие договора страхования не ставится в зависимости от срока действия кредитного договора.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возврате части страховой премии, в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что положения п.3 ст. 958 ГК РФ относят этот вопрос к договорному регулированию, в данном случая к условиям настоящего договора страхования жизни и здоровья истца Данилушкина А.В.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о безусловном праве истца на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования, состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и противоречат условиям договора страхования.

Ссылки в жалобе на судебную практику по разрешению аналогичных споров других судов, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, так как каждое судебное решение выносится с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по каждому конкретному гражданскому правовому спору.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Данилушкина А.В., без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: