Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-3268/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Торговченковой О.В., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО МСК "Страж" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

" апелляционную жалобу представителя ответчика ООО МСК "Страж" на решение Советского районного суда г. Липецка от 30.06.2016 по делу по иску Волковой О.А. к ООО МСК "Страж" о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Волкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО МСК "Страж" о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО МСК "Страж" ДД.ММ.ГГГГ подало апелляционную жалобу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику по мотиву пропуска им срока на апелляционное обжалование решения суда и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе ответчик ООО МСК "Страж" просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана им в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 года была оглашена резолютивная часть решения суда. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

В окончательной форме решение принято судом 05 июля 2016 года.

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное решение была направлена ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления.

В Советский районный суд г.Липецка жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья исходил из того, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения суда первой инстанции истекал ДД.ММ.ГГГГ, а подача жалобы ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении срока обжалования решения суда.

Этот вывод судьи является ошибочным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ), а в связи с его окончанием, приходящимся на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ), днем окончания процессуального срока следует считать следующий за ним рабочий день, то есть понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес суда почтовым отправлением, опровергается как штемпелем почтового отделения на конверте, в котором содержалось почтовое отправление (апелляционная жалоба), так и ответом ОСП Липецкого почтамта в адрес Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названным доказательствам почтовое отправление с идентификационным номером "данные изъяты", указанным на конверте, в котором находилась апелляционная жалоба, направлено в адрес Советского районного суда г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ответчиком реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о направлении в адрес Советского районного суда г.Липецка иных почтовых отправлений, поскольку указанный в данном реестре идентификационный номер отправления ( "данные изъяты") не соответствует идентификационному номеру отправления, которым направлена апелляционная жалоба.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о пропуске ответчиком срока на обжалование судебного постановления.

Судебная коллегия находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

3