Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-3310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего:

Давыдовой Н.А.

судей:

Михалевой О.В. и Малыка В.Н.

при секретаре:

Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика АО Государственная страховая компания "Югория" на решение Советского районного суда г. Липецка от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Соломонова С.С. неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в бюджет г.Липецка государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соломонов С.С. обратился в суд с иском к ОАО ГСК "Югория" о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований сослался на то, что по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик, являющийся страховой компанией виновника ДТП, не выплатил истцу как потерпевшему страховое возмещение в установленные законом сроки. Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей, нотариальные расходы "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова Е.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО ГСК "Югория" по доверенности Болдырева Ю.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, и положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов на представителя.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Болдырева Ю.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, вынести новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Болдыреву Ю.А., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 45 мин. на дороге "адрес" км произошло ДТП между автомобилями "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N под управлением Аксенова С.В., принадлежащего Аксеновой Н.Ю., автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N под управлением и в собственности Кудинова В.О. и автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак N под управлением Соломонова С.С. принадлежащего ему на праве собственности.

Автомобиль "Мицубиси", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Соломонову С.С., получил механические повреждения.

По данному страховому случаю ОАО "ГСК "Югория" случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей, 27 мая 2016 года - "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что страховщик не выплатил в установленный срок сумму страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем взыскал неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере "данные изъяты" руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу абз.2 п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ОАО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховой компанией был произведен осмотр, а 20 апреля 2016 г. ответчик выплатил страховую сумму в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, срок, предусмотренный п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не нарушен.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец провел независимую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ОАО "ГСК "Югория" с претензией, приложив заключение экспертизы и квитанции об оплате.

Выплата оставшейся части страхового возмещения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты" руб. Таким образом, произведя выплату оставшейся части страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания не нарушила пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, и удовлетворила требования потерпевшего, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны страховой компании судебная коллегия не усматривает, так как первоначальная выплата была произведена в срок, установленный законом, а оставшаяся часть страховой выплаты через два дня после получении претензии.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка 08 августа 2016 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Соломонова С.С. к АО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании неустойки отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья

Секретарь

3