Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-3329/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 августа 2016 года, которым с учетом определения Липецкого районного суда Липецкой области от 18 августа 2016 года постановлено:

"Предоставить Геворгизову Н.М., Геворгизову М.Н. отсрочку исполнения решения Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2016 г. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N, принадлежащий Геворгизову Н.М., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере "данные изъяты" рублей, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: "адрес" кадастровый номер N, принадлежащий Геворгизову Н.М., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере "данные изъяты" рублей, на один год, т.е. до 18.08.2017 года.

В остальной части заявление Геворгизова Н.М., Геворгизова М.Н. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 04 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) к Геворгизову Н.М., Геворгизову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В удовлетворении встречных исковых требований Геворгизова Н.М., Геворгизова М.Н. к АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) о расторжении кредитного договора отказано.

Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

Геворгизов Н.М., Геворгизов М.Н. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04 февраля 2016 года в части взыскания задолженности по кредитному договору, ссылаясь на трудное имущественное положение, которое не позволяет в установленный срок исполнить данное решение суда. В последующем дополнили заявленные требования и просили об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на дом на 1 года, указали, что у них затруднительное материальное положение, пятеро малолетних детей проживают в доме, на которое обращено взыскание, отсутствует иное жилье.

Представитель заявителя Геворгизова Н.М. по доверенности Пахомова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представитель АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) по доверенности Бахтина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) просит определение суда отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда от 04 февраля 2016 года об обращении взыскания на жилой дом, указывая, что ответчиками в суд не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, отсутствия у заявителей другого пригодного для проживания жилья. Таким образом, оснований исключительности и существование серьезных препятствий к совершению исполнительных действий не усматривается.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, суд первой инстанции исходил из того, что указанный дом является единственным местом жительства заявителей и малолетних детей, в настоящее время другого жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия полагает, что следует согласиться с выводами суда, при этом учитывает, что срок отсрочки исполнения решения суда, установленный судом, является разумным, позволяющим принять меры к добровольному исполнению судебного решения.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем основанием к отмене определения суда быть не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи