Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-3341/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Тельных Г.А. и Маншилиной Е.И.

при секретаре

Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Эксстроймаш" на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

" Ходатайство Тушковой Л.П., Тушкова И.П. удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ОАО "Эксстроймаш" ИНН N в филиале N ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж ОКПО N ОГРН N к/сч N БИК N, Р/СЧ N в пределах суммы исковых требований в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тушковы Л.П., И.П. обратились с исковыми требованиями к ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" о взыскании денежных средств, указав, что 20.12.2013 г. между истцами и ответчиком заключен договор N участия в долевом строительстве квартиры в жилом здании N N в "адрес". По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по передаче жилого помещения не позднее 31.12.2015 года. Тушковы Л.П. и И.П. надлежащим образом исполнили обязательства, внеся денежные средства по договору. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем просили взыскать с ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" неустойку в размере "данные изъяты".

Истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящихся на банковском счете, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ОАО "Эксстроймаш" просит определение судьи отменить, в принятии мер по обеспечению иска отказать, поскольку основания принятия таких мер не имелось. Полагает, что арест денежных средств, находящихся на расчетном счете, делает невозможными расчеты по выплате заработной платы работникам, расчеты с контрагентами по заключенным договорам и расчеты по обязательным платежам, денежные средства не направляются на строительство домов по заключенным договорам долевого строительства, что может породить иные просрочки в исполнении обязательств перед дольщиками.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодека Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что заявленный истцом иск носит имущественный характер, требования заявлены о взыскании денежных средств, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, выводы суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, о необходимости принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных ответчика являются правомерными.

Довод частной жалобы о том, что наложение ареста причинит ответчику значительные убытки и препятствует осуществлению деятельности по строительству домов, выплате заработной платы и др., отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, к жалобе не приложены. Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям, поскольку приняты в пределах заявленных исковых требований в сумме неустойки "данные изъяты".

Принятые районным судом обеспечительные меры отвечают требованиям соразмерности, а также являются необходимыми и потому, что ответчик не ссылался на наличие другого имущества и наличие иных обстоятельств, безусловно гарантирующих возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 августа 2016 года оставить без изменения , а частную жалобу заявителя ОАО "Эксстроймаш"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь