Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-3364/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО "Инвест Гарант" на определение Советского районного суда г.Липецка от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ООО "Инвест Гарант" о передаче дела по иску прокурора Советского района города Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Инвест Гарант" о запрете деятельности по проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы, отказать".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Советского района г.Липецка обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Инвест Гарант" с иском о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик, зарегистрированный "данные изъяты" по адресу: "адрес", осуществляет лицензированную деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Одним из адресов места действия лицензии (пункта приема ставок букмекерской конторы) является: "адрес", по которому ответчиком заключен договор аренды помещения N. По тому же адресу в помещении N находится ООО " "данные изъяты"", являющееся организацией, осуществляющей медицинскую деятельность. Поскольку букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых размещены медицинские учреждения, прокурор просил признать деятельность ответчика незаконной и запретить ему осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в обособленном подразделении, расположенном по адресу: "адрес"

Представитель ответчика ООО "Инвест Гарант" - Волоскова И.А. исковые требования не признала, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, поскольку ответчик филиалов и представительств на территории г.Липецка не имеет, а его местом нахождения является: "адрес". Обособленное подразделение, расположенное по адресу: "адрес", создано в целях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с созданием стационарных рабочих мест и не имеет признаков филиала или представительства, установленных ст. 55 ГК РФ.

Представитель прокурора Советского района г.Липецка - помощник прокурора Ильин А.М., представитель третьего лица УФНС России по Липецкой области - Гордеева В.А. возражали против передачи дела на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы.

Представитель третьего лица ООО "Дракоша" - Маслова Т.Н. полагала разрешить данное ходатайство по усмотрению суда.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ООО "Инвест Гарант" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя ответчика Волосковой И.А., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены прокурором с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения обособленного подразделения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Понятие филиала и представительства юридического лица регламентировано статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что в гражданском законодательстве выделены филиалы и представительства, определен их правовой статус, позволяющий установить их существование и место нахождения на основании официальных документов юридического лица, прошедшего государственную регистрацию. Иные обособленные подразделения официально могут быть нигде не обозначены, а их место нахождения может быть произвольно изменено путем издания юридическим лицом внутренних распорядительных документов.

Согласно нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения только таких ее обособленных подразделений, как филиал или представительство, причем иск должен вытекать из деятельности этого филиала или представительства. Предъявление иска по месту нахождения иных обособленных подразделений юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест Гарант" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, его местом нахождения является адрес: "адрес"

Устав ООО "Инвест Гарант", утвержденный общим собранием участников ДД.ММ.ГГГГ, сведений о филиалах и представительствах юридического лица не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06 сентября 2016 года, сведения о филиалах и представительствах данного юридического лица в реестре отсутствуют, в разделе "Сведения о лицензиях" местом действия лицензии указан адрес: "адрес"

По месту действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инвест Гарант" поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Липецкой области.

Таким образом, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что обособленное подразделение ответчика, расположенное по адресу: "адрес", не обладает признаками филиала или представительства юридического лица.

Следовательно, иск о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на который правила об исключительной или альтернативной подсудности не распространяются, должен быть предъявлен по месту нахождения юридического лица ООО "Инвест Гарант".

Постановка ответчика на учет в налоговом органе "адрес" никоим образом не свидетельствует о том, что расположенное на территории г "адрес" обособленное подразделение обладает признаками представительства юридического лица, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело принято Советским районным судом г.Липецка к своему производству с нарушением правил подсудности, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело, в соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передаче на рассмотрение в Пресненский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 06 сентября 2016 года отменить и постановить новое, которым гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Инвест Гарант" о запрете деятельности по проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах передать на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь