Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-3371/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей Маншилиной Е.И. и Долговой Л.П.,

при секретаре Долговой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рязанцева В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

" Рязанцеву В.П. отказать в иске к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Минтруда РФ об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Рязанцев В.П. обратился в суд с заявлением к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области об оспаривании результатов освидетельствования от 17.11.2015 года на установление ему группы инвалидности.

В обоснование требований истец указал, что в 2008 год получил тяжелую черепно-мозговую травму, в результате чего стал нетрудоспособным и решением бюро МСЭ N 13 по Липецкой области в 2009 году признавался инвалидом "данные изъяты", а затем при повторном освидетельствовании 05.03.2010 года была установлена "данные изъяты" инвалидности на один год. При переосвидетельствовании 18.03.2011 года, а затем и в июне 2015 года группа инвалидности ему установлена не была. Последнее решение бюро N13 обжаловано им в Главное бюро МСЭ по Липецкой области, которое 17.11.2015 года подтвердило решение бюро МСЭ N 13. Считает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" не была учтена полная картина его заболеваний, заключения по исследованию головного мозга на рентгеновском компьютерном томографе, постоянно ухудшающееся состояние его здоровья и требования нормативных актов.

В судебное заседание истец Рязанцев В.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" иск не признал, утверждая, что при проведении медико-социальной экспертизы у Рязанцева В.П. не имелось стойкой утраты трудоспособности и отсутствовали основания для установления инвалидности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Рязанцев В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, который утверждает порядок организации и деятельности этих федеральных учреждений. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (подпункты 1, 5 части 3).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Порядок и условия признания лица инвалидом закреплены в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктами 5 - 7, 9 вышеуказанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Из материалов дела установлено, что истец Рязанцев В.П. в 2008 году получил тяжелую "данные изъяты", в результате которой 06.02.2009 года в филиале-бюро МСЭ N 13 ФГУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" установлена "данные изъяты" группа инвалидности с причиной "общее заболевание" на один год.

При повторном освидетельствовании 05.03.2010 года в бюро N13 истцу была установлена третья группа инвалидности с причиной "общее заболевание" на один год.

При освидетельствовании 18.03.2011 года инвалидность установлена не была в связи с незначительно выраженными статодинамическими нарушениями, незначительными речевыми нарушениями.

04.06.2015 года состоялось очередное освидетельствование истца в бюро МСЭ N13, по результатам которой установлено нарушение психических функций - незначительные нарушения 10%, нарушение языковых и речевых функций - незначительные нарушения 10%, максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиям травм или дефектов - 10%. Инвалидность не установлена.

Не согласившись с указанным решением, Рязанцев В.П. обжаловал его в ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России. Экспертным составом N1 17.11.2015 года в отношении Рязанцев В.П. была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Бюро медико-социальной экспертизы N13 "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 04.06.2015 года было подтверждено, инвалидность истцу не установлена.

С целью проверки доводов Рязанцева В.П. о том, что при проведении освидетельствования 17.11.2015 года не были учтены все критерии инвалидности, ухудшение состояния его здоровья, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России. Согласно выводам очной медико-социальной экспертизы от 12.07.2016года у Рязанцева В.П. признаков инвалидности на день его освидетельствования в бюро N 13 и в экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" 04.06.2015 г. и 17.11.2015 г. не имелось. Оснований для установления группы инвалидности в соответствии с действовавшими нормативно-правовыми медико-экспертными документами не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95, Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.10.2014 года N664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решений МСЭ от 04.06.2015 года и 17.11.2015 года об отказе в установлении истцу инвалидности.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку экспертному заключению в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку выводы экспертов при проведении данной экспертизы основаны на анализе всех представленных медицинских и медико-экспертных документов, у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, нарушений требований нормативно-правовых актов при проведении освидетельствования истца не допущено, в акте освидетельствования приведены подробные данные его обследования, специалистами изучены представленные медицинские документы.

Суд обоснованно признал, что органами медико-социальной экспертизы на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра истца, исходя из комплексной оценки его состояния здоровья, было вынесено решение о том, что незначительные функциональные нарушения организма, обусловленные последствиями перенесенной в 2008 году "данные изъяты", у Рязанцева В.П. не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности (полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) на период проведения его освидетельствования в бюро N13 и в экспертном составе N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России 04.06.2015 года и 17.11.2015 года. При таких обстоятельствах оснований для установления одной из групп инвалидности в соответствии с приведенными выше Правилами признания лица инвалидом ... не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов судебной медико-социальной экспертизы, не было представлено истцом как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, нарушений требований нормативно-правовых актов при проведении освидетельствования истца не допущено, в акте освидетельствования приведены подробные данные его обследования, специалистами изучены представленные медицинские документы.

Доводы жалобы о том, что расстройства функций организма, по которым Рязанцеву В.П. ранее была установлена инвалидность, не изменились, и в сравнении с предыдущими годами состояние его здоровья ухудшилось, не влечет отмену решения, поскольку не каждое ухудшение здоровья влечет установление инвалидности той или иной группы. Выводы МСЭ основаны на анализе и комплексной оценке состояния организма, его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ. Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, носят субъективный характер, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда по существу заявленных требований правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рязанцева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: