Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-3433/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А. и Орловой О.А.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Окуневой Анны Ивановны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении искового заявления Окуневой А.И. к Быковских Л.И. об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунева А.И. обратилась в суд с иском к Быковских Л.И. об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав на то, что после смерти ее матери Сикачевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, единственной наследницей которой она является, открылось наследство, состоящее из двух земельных участков площадью 1000 кв.м. и 500 кв.м. Право на земельный участок площадью 1000 кв.м. она оформила сразу, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 500 кв.м. нотариусом было отказано ввиду отсутствия свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок. Согласно имеющимся документам, в личном пользовании её матери находился земельный участок площадью 1500 кв.м., который фактически состоит из двух земельных участков: площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и площадью 500 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На сегодняшний день, ответчица Быковская Л.И., являющаяся соседкой истицы, включила земельный участок площадью 500 кв.м., принадлежащий ее матери, в состав своего земельного участка, также расположенного на "адрес". Полагая, что указанный спорный участок должен быть включен в наследственную массу после смерти ее матери, истица просила установить факт владения на праве собственности Сикачевой Н.А. земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", включить указанный земельный участок в состав наследственной массы наследодателя Сикачевой Н.А. и признать за Окуневой А.И. право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону.

В судебном заседании Окунева А.И. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Быковских Л.И. в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности Сикачева Н.В. иск не признала, пояснив, что принадлежащий ее доверительнице земельный участок достался ей по наследству от отца Сикачева И.Н., которому этот участок принадлежал на праве собственности. Каких-либо споров у Сикачева И.Н. и матери истицы при жизни относительно земельного участка не имелось. Действительно, при доме Сикачевой Н.А. ранее был единый земельный участок площадью 15 соток, однако право собственности она оформила только на участок площадью 10 соток, так как остальная часть участка постоянно затапливалась водой, и она добровольно отказалась от владения ею.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме.

Выслушав истца Окуневу А.И. и ее представителя по доверенности Кравченко Н.В., поддержавших жалобу, представителя ответчика по доверенности Сикачеву Н.В., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от

момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истец Окунева А.И. является наследницей имущества своей матери Сикачевой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и вступила в наследство на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.04.2007г. и от 31.10.2008г.

Постановлением от 01.10.2014г. Окуневой А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно представленной истицей выписке из похозяйственной книги N 26 от 28.07.2014 года, за период с 01.01.1997г. по 31.12.2001г. Сикачевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Поскольку, как следует из указанной выписки, данный земельный участок площадью 1500 кв.м имеет один кадастровый номер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что этот земельный участок является единым владением.

Довод истца о том, что этот земельный участок являлся составным, состоял из двух частей площадью 1000 кв.м и 500 кв.м, не может повлечь иной исход данного дела.

Согласно п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Таким образом, законом был предусмотрен принцип однократности приватизации земельных участков.

Наследодатель приобрела бесплатно в собственность земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ, получив право собственности на землю, которое имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 1993 года N 133, Сикачевой Н.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,10 га. В свидетельстве имеется схема границ земельного участка с привязкой к строению и линейными размерами.

То есть, Сикачева Н.А. оформила права на землю, ограничив площадь приобретаемого в собственность земельного участка 1000 кв.м.

Каких-либо сведений о том, что указанное свидетельство оспаривалось Сикачевой Н.А. при жизни, суду не представлено. На основании этого же свидетельства оформлены наследственные права Окуневой А.И.,0

При таких обстоятельствах судом верно установлено, что на день смерти Сикачевой Н.А. на праве собственности принадлежал только земельный участок площадью 0,10 га.

Как установлено судом, ответчику Быковских Л.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2301 кв.м.на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2016г. после смерти отца Сикачева И.Н.

Сикачеву И.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ., принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 495 от 06.07.1993г.

Сведений о том, что Сикачева Н.А. когда-либо оспаривала право собственности Сикачева И.Н. на принадлежащий ему участок, в материалах дела не имеется. Права Сикачева И.Н. и права Быковских Л.И. на землю по настоящему делу не оспариваются.

Поскольку каких-либо доказательств о том, что на момент своей смерти Сикачевой Н.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, и, как следствие, указанный участок входил в наследственную массу, истицей представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал Окуневой А.И. в удовлетворении исковых требований. Кроме того, поскольку бесплатно в собственность граждан может быть приобретен земельный участок, относящийся к государственной или муниципальной собственности, то по требованиям истца о признании права на спорный земельный участок в порядке наследования Быковских Л.И. не является надлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в свидетельстве N 1449 о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Сикачевой Н.А., не имеют правового значения, так как данное свидетельство не признано недействительным.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Окуневой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4