судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Долговой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Спецремстрой" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Спецремстрой" в пользу Чернышова Д.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб лей .
Взыскать с ООО " Спецремстрой " государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме "данные изъяты" руб лей" .
Заслушав доклад судьи Берман Н.В ., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Спецремстрой" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленного требования указал, что, работая у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму в виде "данные изъяты". По данному факту составлен акт N по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Указанным актом вины истца не установлено. Истец проходил длительное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено "данные изъяты"% утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной производственной травмы он испытывает физические и нравственные страдания, не может вести привычный образ жизни.
Представитель ответчика ООО "Спецремстрой" Стуколова О.В. иск признала, просила снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" .
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Спецремстрой" просит решение суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, степени физических и нравственных страданий истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Спецремстрой" Попова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Чернышова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чернышов Д.А. с 13 февраля 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Спецремстрой" в должности слесаря-ремонтника 4 разряда, 17 мая 2016 года уволен с работы по собственному желанию.
Согласно акту N о несчастном случае на производстве, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в смену ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты" час. начальник участка У. дал устное задание бригаде в составе Чернышова Д.А., И. Б. выполнять работы по демонтажу металлической конструкции размером 6000х4500х1800х10 футерованной внутри кирпичом. Предварительно в предыдущую смену, внешнее металлическое покрытие было порезано на равные части для ускорения демонтажа после разборки футеровочной кладки. Приступив к работе, согласно протоколу опроса Чернышова Д.А. он докладывал, что работать внутри конструкции не безопасно, но осмотрев рабочее место, начальник участка У ... дал разрешение на выполнение работы. Внутри металлической конструкции находились две рикши для разбираемой кирпичной кладки. При выполнении работ по разборке произошло накренение части металлической конструкции, которая упала на Чернышова Д.А., в результате чего он получил травму "данные изъяты". Лицом, ответственным за допущенные нарушения требований охраны труда, явившихся причинами несчастного случая, признан начальник участка У.
В результате произошедшего несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью: "данные изъяты"
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФКУ " "данные изъяты" "данные изъяты" по Липецкой области" Чернышову Д.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" "данные изъяты"% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии с положениями статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению работнику здоровых и безопасных условий труда, охраны труда возлагаются на работодателя, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО "Спецремстрой" компенсации морального вреда.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Чернышова Д.А., судом обоснованно учтено, что в результате производственной травмы он утратил "данные изъяты"% профессиональной трудоспособности, нуждается в приеме лекарственных средств, наблюдении у невролога, имел длительное лечение, как стационарное, так и амбулаторное, испытывал боль.
Согласно выписке из истории болезни ГУЗ " "данные изъяты"", выписному эпикризу из историй болезни ГУЗ " "данные изъяты"", Чернышов Д.А. в связи с производственной травмой испытывает боли в "данные изъяты", в "данные изъяты", "данные изъяты", длительность лечения, обусловленного необходимостью фиксации "данные изъяты" постоянно в течение 2-х месяцев с момента травмы (л.д. 9).
Кроме физических, истец испытывает и нравственные страдания : изменение привычного образа жизни, имеющего троих несовершеннолетних детей, обеспечение полноценного времяпрепровождения с которыми, с учетом их возраста, значительно затруднилось.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу Чернышова Д.А . компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует степени физических и нравственных страданий истца, степени вины работодателя, принципам разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика госпошлину в размере "данные изъяты" рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Спецремстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.