Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-3450/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Торговченковой О.В., Михалевой О.В.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истицы Руненковой Л.О. на определение Советского районного суда г. Липецка от 23 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

уст

а

новила:

Решением Советского районного суда г.Липецка от 14 октября 2014 года Руненковой Л.О. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Эра-2" о защите прав потребителей, расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу 22 декабря 2014 года.

Определением Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2015 года с Руненковой Л.О. в пользу ООО "Эра-2" взысканы судебные расходы по указанному делу в сумме "данные изъяты" рублей.

Определение вступило в законную силу 27 апреля 2015 года.

Во исполнение судебного постановления от 11 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство.

Руненкова Л.О. обратилась в суд с заявлением к руководителю УФССП России по Липецкой области, начальнику Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО13., в котором просила отложить, приостановить, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение определения Советского районного суда г.Липецка от 11 марта 2015 года, обязать ответчиков совершить действия по восстановлению ее прав, возвратить взысканные во исполнение указанного судебного постановления денежные средства. В обоснование своих требований ссылалась на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей, повлекших двойное удержание денежных средств из ее заработной платы и пенсии.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства и взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, Руненкова Л.О. подала на него частную жалобу, одним из доводов которой является нерассмотрение судом требований по восстановлению нарушенных прав действиями судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия считает необходимым снять жалобу с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований Руненковой Л.О. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из заявления Руненковой Л.О., одним из ее требований является оспаривание действий судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, в результате которых из ее заработной платы и пенсии удержаны завышенные суммы во исполнение определения суда от 11 марта 2015 года.

Однако данное требование судом первой инстанции не рассмотрено.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а требование Руненковой Л.О. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей не было рассмотрено судом первой инстанции, то при таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Советский районный суд г.Липецка для рассмотрения данного требования по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегии

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу истицы Руненковой Л.О. на определение Советского районного суда г.Липецка от 23 августа 2016 года, дело возвратить в Советский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: