Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-3464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Михалевой О.В.

Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Киселеве А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 26 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СГ "АСКО" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу Голобокова В.В. денежные ср едства в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в доход бюджета Грязинского муниципального района Л ипецкой области государственную пошлину 13500 руб. ".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голобоков В.В. обратился в суд с иском к ООО "СГ АСКО" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что 29 сентября 2015 года в 20 часов 10 минут на автодороге "Цивильск-Сызрань", в районе 223 километра, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП ) с участием автомобилей " ВАЗ 2105 ", государственный регистрационный знак N N N, под управлением собственника Б о з о рова В.И. и тягача " Рено-358 ", государственный регистрационный знак N N N и полуприцепа " Кастера ", государственный регистрационный знак N N N, под управлением Гуркина С . В . , принадлежащи х ему на праве собственности. Виновником ДТП является Б о з о ров В.И., который от полученных травм скончался на месте ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "АСКО" на основании полиса N. Гуркин С.В. самостоятельно обратился к услугам ИП "Шаров И.А." для определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба , который составил "данные изъяты" коп. , за проведение оценки было оплачено "данные изъяты" коп. Согласно договора уступки права требования Nф- N от 04.04.2016г. Гуркин С.В. передал Голобокову В.В. право требования компенсаций за причиненный ущерб.

С учетом уточненных требований Голобоков В.В. просил взыскать с ответчика страхово е возмещение в сумме "данные изъяты" коп., расходы по оценке ущерба в размере "данные изъяты" руб., штраф за отказ от добровольного выполнения условий договора ОСАГО в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" коп., сумму неустойки по закону об ОСАГО в размере "данные изъяты" коп., расходы по оценке .

Истец Голобоков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Цыплухин Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик ООО "СГ "АСКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Минхаеров М.М. просит отменить решение суда, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца по доверенности Цыплухина Е.А., возражавшего против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страх овая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как следует из материалов дела 29 сентября 2015 года в 20 часов 10 минут на автодороги "Цивильск-Сызрань", в районе 223 километра произошло ДТП с участием автомобилей " ВАЗ - 2105 ", государственный регистрационный знак N N N, под управлением собственника Б озорова В.И. и тягача " Рено-358 ", государственный регистрационный знак N N N и полуприцепа " Кастера ", государственный регистрационный знак N N N, под управлением Гуркина С . В . , принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП признан Б озоров В. И ., который в нарушение п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, П равил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца и скончался на месте происшествия .

В результате ДТП автомобиль с полуприцепом, принадлежащие истцу получил и механические повреждения.

Гражданская ответственность Б озорова В.И . на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "АСКО" на основании полиса N

24.12.2015 г. Гуркин С.В. обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая.

В последующем по договор у уступки права требования Nф- N от 04.04.2016г. Гуркин С.В. передал Голобокову В.В. право требования по выплате страхового возмещения за причиненный ущерб.

04.04.2016 г. Голобоков В.В. направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

Из заключени эксперта N 2723 от 24.03.2016 г. усматривается, что рыночная стоимость тягача " Рено-358 ", государственный регистрационный знак N N составила "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" коп., стоимость годных остатков составила "данные изъяты" коп.

В соответствии с заключением N 2732 от 31.03.2016 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа полуприцепа " Кастера ", государственный регистрационный знак N N составила "данные изъяты" коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводам, что страховой случай имел место, и это обстоятельство возлагает на ответчика обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 384 000 руб. и расходы по досудебной оценке в сумме "данные изъяты" руб., суд обоснованно удовлетворил иск в пределах заявленных Голобоковым В.В. требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф, предусмотренные п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего ( пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответсвии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению установленный перечень документов, в том числе и копию протокола об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении административного правонарушения.

В виду отсутствия этих документов, страховщик в соответсвии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ N 40 заказными письмами от 27.01.2016 г. и от 15.04.2016 г. (л.д. 104,105,108,109) известил потерпевшего Гуркина С.В., а в последующем и истца о необходимости предоставления данных документов, подтверждающих вину причинителя вреда Бозорова В.И. в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку потерпевший, а также истец бездействовали и не представили ответчику указанные выше недостающие документы, страховщик был лишен возможности установить наличие либо отсутствие страхового случая и произвести страховую выплату в установленные законом сроки.

Вместе с тем из запрошенных судом отказного материала по факту ДТП и постановления от 27.12.2015 г. следует, что ДТП произошло по вине водителя автомашины "ВАЗ-21053" Борозова В.И., который скончался от полученных травм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ответчику была вручена судебная повестка на 06.07.2016 г., о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки 30.06.2016 г. года, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оказанию помощи представителем в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Грязинского городского суда Липецк ой области от 06 июля 2016 года изменить.

Взыскать с ООО СГ "АСКО" в пользу Голобокова В.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. (четыреста десять тысяч).

Взыскать с ООО СК "АСКО" в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области госпошлину в размере "данные изъяты" руб. (семь тысяч двести)

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: