Определение Липецкого областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-3201/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Плехов Ю.В. Дело N 33а-3201/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Долбнина А..И

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе административного истца

Якушина И.А.

на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Якушина И.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Жихоревой Н.А., судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Барышевой О.Д. - отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Якушин И.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Жихоревой Н.А., судебному приставу - исполнителю Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Барышевой О.Д., в котором просил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Барышевой О.Д. от 10.05.2016 года об окончании исполнительного

производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Жихоревой Н.А., судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Барышевой О.Д., выразившиеся в непринятии мер к розыску должника и его имуществу по исполнительному производству N5958/15/48022-ИП.

В обоснование заявленных требований Якушин И.А. указал, что 30.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Жихоревой Н.А. было возбуждено исполнительное производство N 5958\15\48022-ИП на основании исполнительного листа N 024729663 от 18.02.2014 года, выданного Ряжским судебным участком N 43 Рязанской области по делу N 2-1-2014 в отношении должника Мусаева Г.М.о. о взыскании с него в пользу Якушина И.А. суммы за стоимость товара ненадлежащего качества в размере "данные изъяты" руб., суммы неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., суммы штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Барышевой О.Д. от 10.05.2016 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Якушину И.А. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Якушин И.А. указывает, что судебными приставами-исполнителями Барышевой О.Д. и Жихоревой Н.А. не были предприняты меры по розыску должника и его имущества.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.05.2016 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы Якушина И.А., как взыскателя по исполнительному производству, Якушин И.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 июня 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 июня 2016 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Мусаева Г.М.о..

В судебное заседание истец Якушин И.А., старший судебный пристав Чаплыгинского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области Жихорева Н.А. (в материалах дела имеется копия приказа об увольнении Жихоревой Н.А. от 25.04.2016 года N358-к), представитель административного ответчика Управления УФССП по Липецкой области Котелевская С.А. не явились, заинтересованное лицо Мусаев Гамлет Муса Оглыне явился. Рассмотрение дело происходило в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Чаплыгинского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области Барышева О.Д., требования Якушина И.А. не признала, ссылаясь на то, что все процессуальные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебного решения ею были проведены. Однако все меры судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника, допустимые действующим законодательством, оказались безрезультатными.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Якушин И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

судебными приставами-исполнителями Барышевой О.Д. и Жихоревой Н.А. не предпринимались меры по розыску должника и его имущества, надлежащих доказательств, подтверждающих совершение данных действий в деле, не представлено;

суд рассмотрел дело, не имея сведений о надлежащем извещении Якушина И.А. на 07.07.2016 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя

ответчика Управления УФССП по Липецкой области Котелевской С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин , организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенн ые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов , возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Жихоревой Н.А. было возбуждено исполнительное производство N 5958\15\48022-ИП на основании исполнительного листа N 024729663 от 18.02.2014 года, выданного Ряжским судебным участком N 43 Рязанской области по делу N 2-1-2014 в отношении должника Мусаева Г.М.о. о взыскании с него в пользу Якушина И.А. суммы за стоимость товара ненадлежащего качества в размере "данные изъяты"., суммы неустойки в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., суммы штрафа в размере "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Барышевой О.Д. от 10.05.2016 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Якушину И.А. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Проанализировав материалы исполнительного производства, дав надлежащую оценку всем действиям судебного пристава-исполнителя, предпринятым для исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

При этом суд обоснованно учел, что в рамках исполнительного производства 5958\15\48022-ИП судебным приставом были выполнены следующие действия:

года судебным приставом - исполнителем Барышевой О.Д. вынесено постановление в отношении Мусаева Г.М.о. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.11.2015 года судебным приставом - исполнителем Барышевой О.Д. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

02.12.2015 года судебным приставом - исполнителем Барышевой О.Д. получен ответ N1670 из администрации сельского поселения Шишкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о том, что Мусаев Г.М.о. зарегистрированный по адресу: "адрес" по указанному адресу не проживает.

10.05.2016г. и 03.12.2015 года судебный пристав - исполнитель Барышева О.Д. осуществила выход на место жительства должника, с целью определения его нахождения. В ходе осмотра установлено, что должник Мусаев Гамлет Муса Оглы по указанному адресу: Липецкая "адрес" не проживает, со слов соседей место его нахождения неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий от 10.05.2016г. и 03.12.2015 года.

Согласно ответам на запросы судебного пристава - исполнителя Барышевой О.Д. , в ОАО "Липецккомбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Прио-Внешторгбанк", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение", ЗАО "ВТБ24", ЗАО "Райффайзенбанк", ООО КБ "Юниструм БАНК", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Лето Банк" и т.д. у должника Мусаев а Гамлет а Муса Оглы отсутствуют денежные средства, также отсутствуют сведения о наличии у Мусаева Гамлета Муса Оглы транспортных средств. Отсутствуют сведения из пенсионного фонда о месте работы должника , в налоговой инспекции он не значится.

Все принятые судебным приставом-исполнителем Барышевой О.Д. допустимые законом меры по отысканию имущества Мусаева Гамлета Муса Оглы оказались безрезультатными.

Таким образом, невозможность производства взыскания с должника суммы задолженности по исполнительным листам была вызвана не действиями судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

На иное имущество должника, на которое можно было наложить взыскание, Якушин И.А. не ссылался.

Совершив все вышеназванные действия, судебный пристав-исполнитель Барышева О.Д. в соответствии с требованиями закона вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств тому, что Якушин И.А. обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Якушина И.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП по Липецкой области Барышевой О.Д. от 10.05.2016 года об окончании исполнительного производства N 5958\15\48022-ИП, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Жихоревой Н.А., судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Барышевой О.Д., выразившиеся в непринятии мер к розыску должника и его имуществу по исполнительному производству N5958/15/48022-ИП, является правильным.

Взыскатель Якушин И.А. не лишен возможности в дальнейшем вновь предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей. Никаких прав взыскателя оспариваемым постановлением нарушено не было.

Ссылка в жалобе о том, что суд рассмотрел дело, не имея сведений о надлежащем извещении Якушина И.А. на 07.07.2016 года, является несостоятельной.

Положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.07.2016 года, административное дело по административному иску Якушина И.А. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Жихоревой Н.А., судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Барышевой О.Д. было рассмотрено в отсутствие административного истца Якушина И.А.

О времени и месте слушания дела на 07.07.2016 г. на 11 часов административный истец Якушин И.А. был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается извещением от 20.06.2016 года, направленным по адресу: "адрес" Данный адрес принадлежит Якушину И.А.(л.д.53).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39990095976316 указанное извещение не удалось вручить Якушину И.А. по месту его жительства, после чего, по причине истечения срока хранения, письмо было возвращено в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Указанное выше свидетельствует о том, что судом были предприняты все необходимые меры для извещения Якушина И.А. по месту его жительства.

Кроме того, зная о том, что судом рассматривается его административное исковое заявление, Якушин И.А. не был лишен возможности проявить заинтересованность в дате и времени рассмотрения дела.

Следовательно, нарушения прав Якушина И.А. судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Якушина И.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи