Определение Липецкого областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33а-3340/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Чумаченко Л.М. Дело N 33а-3340/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Долбнина А.И. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе административного истца администрации городского поселения г.Данков Данковского района Липецкой области на решение Данковского городского суда Липецкой области от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявленных администрацией городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области требований о признании постановления главного судебного пристава УФССП России по Липецкой области от 20 июля 2016 года незаконным.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец администрация городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления главного судебного пристава УФССП России по Липецкой области от 20 июля 2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Татариновой Н.И. об окончании исполнительного производства N N от 02 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований администрация городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области указала, что 07.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Данковского районного отдела УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа N ФС N от 25.11.2015 года, выданного Данковским городским судом Липецкой области по делу N 2-117\2015 было возбуждено исполнительное производство N N-ИП, предметом исполнения которого является: обязать администрацию городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области предоставить Андронову Н.И. и членам семьи Андроновой Е.А. и Андреевой О.В., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, на территории муниципального образования г.Данков Данковского района Липецкой области, общей площадью не менее 33,3 кв.м.

21.12.2015 года исполнительное производство N NИП было передано в МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, где производству был присвоен N N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 02.03.2016 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.07.2016 года руководителем УФССП по Липецкой области было отменено постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Татариновой Н.И. об окончании исполнительного производства N N от 02 марта 2016 года.

Администрация городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области полагает, что у руководителя УФССП по Липецкой области не имелось оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 02.03.2016 года, поскольку должник выполнил все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, просит признать постановление руководителя УФССП России по Липецкой области от 20 июля 2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Татариновой Н.И. об окончании исполнительного производства N N от 02 марта 2016 года незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца администрации городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области Юршина О.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Селиванова М..Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства N N-ИП находятся решения Данковского городского суда от 10 апреля 2014 года и от 26 марта 2015 года, апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 июня 2014 года, которыми "адрес" не может быть учтена в качестве предоставляемого жилого помещения, поскольку не отвечает требованиям и нормам жилищного законодательства. Однако, несмотря на данные судебные акты, судебным приставом-исполнителем МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. было окончено исполнительное производство N N-ИП в связи с предоставлением именно этой квартиры.

Поскольку права взыскателей на предоставление жилого помещения были нарушены, 20.07.2016 года руководителем УФССП по Липецкой области было правомерно вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Татариновой Н.И. об окончании исполнительного производства N N от 02 марта 2016 года.

В судебном заседании заинтересованные лица Андронов Н.И. и Андронова Е.А. возражали против требований административного иска, считая постановление судебного пристава исполнителя МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. об окончании исполнительного производства N N-ИП в связи с предоставлением им квартиры "адрес", незаконным.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец администрация городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

у руководителя УФССП по Липецкой области не имелось оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 02.03.2016 года, поскольку должник выполнил все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Выслушав представителя административного истца администрации городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области Юршину О.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя административного ответчика Селивановой М..Ю., заинтересованных лиц Андронова Н.И. и Андроновой Е.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин , организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенн ые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Данковского районного отдела УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа N N от 25.11.2015 года, выданного Данковским городским судом Липецкой области по делу N 2-117\2015 было возбуждено исполнительное производство N N-ИП, предметом исполнения которого является: обязать администрацию городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области предоставить Андронову Н.И. и членам семьи Андроновой Е.А. и Андреевой О.В., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, на территории муниципального образования г.Данков Данковского района Липецкой области, общей площадью не менее 33,3 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 02.03.2016 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, Андронову Н.И. и членам его семьи на основании постановления администрацию городского поселения г.Данкова Данковского района Липецкой области от 25.02.2016 года N 81 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

20.07.2016 года руководителем УФССП по Липецкой области было отменено постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Татариновой Н.И. об окончании исполнительного производства N N от 02 марта 2016 года.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области об окончании исполнительного производства N N от 02 марта 2016 года имелось решение Данковского городского суда от 10 апреля 2014 года, которым администрации г.Данкова отказано в удовлетворении иска о обязании Андроновых заключить договор социального найма на квартиру "адрес", поскольку условия проживания Андронова Н.И. и членов его семьи при переселении в данную квартиру ухудшаются, что не соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, а также апелляционное определение от 18 июня 2014 года, которым оставлено без изменения решение Данковского городского суда от 10 апреля 2014 года, постановление администрации городского поселения г.Данков от 25.02.2016 г. о предоставлении той же квартиры Андроновым не могло быть учтено в качестве доказательств надлежащего исполнения администрацией решения Данковского городского суда от 26.03.2015 г.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области постановление об окончании исполнительного производства N N от 02 марта 2016 года препятствует исполнению решения Данковского городского суда от 26.03.2015 года, чем нарушает права граждан на получение отдельного жилья в связи с проживанием в аварийном жилье, руководитель УФССП по Липецкой области верно признал постановление от 02.03.2016 года незаконным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации городского поселения г.Данков Данковского района Липецкой области

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи