Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-3448/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Жуковой Н.Н., Долбнина А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Власовой С.А. на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 августа 2016 г., которым постановлено:

"Отказать Власовой С.А. в принятии административного искового заявления к Коровину А.Ю., Щетинину Д.Н. о признании незаконным протокола от 10 июля 2016 г. о задержании транспортного средства".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Коровину А.Ю. о признании незаконным протокола от 10 июля 2016 г. о задержании транспортного средства.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Власова С.А. просит отменить определение суда.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному спору в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В части 3 статьи 128 КАС РФ указано, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Отказывая Власовой С.А. в принятии вышеназванного административного искового заявления, суд правильно указал, что оно не подлежит рассмотрению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Данный вывод суда является правильным, и основанным как на процессуальном законе, так и на материалах дела.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Власовой С.А. к Коровину А.Ю., Щетинину Д.Н. о признании незаконным протокола от 10 июля 2016 г. о задержании транспортного средства; о взыскании суммы ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования подлежат разрешению в ином порядке. Указанное определение суда вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах правильным является вывод судьи об отказе в принятии повторно поданного административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что Власова С.А. устранила недостатки указанные в определении Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2016 г., основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для отказа в принятии административного искового заявления Власовой С.А..

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 29 августа 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Власовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

2