Решение Липецкого областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7-117/2016

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева В.И. на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Кошелева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2016 года Кошелев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Кошелев В.И. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он умышленно ФИО14 побои не наносил.

Выслушав защитника Кошелева В.И. адвоката Дорофеева А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июля 2016 года примерно в 18 часов 30 минут на "адрес" в "адрес" Липецкой области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Кошелев В.И. нанес ФИО5 несколько ударов по лицу, причинив последнему побои, то есть телесные повреждения в виде кровоподтека "данные изъяты", которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2016 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ М ОМВД России "Чаплыгинский" Алехина Е.А. от 17 июля 2016 года, объяснениями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, актом ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" судебно-медицинского исследования N95/16-16 от 18 июля 2016 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из объяснений ФИО5 следует, что телесные повреждения ему причинил Кошелев В.И. 16 июля 2016 года примерно в 18 часов 30 минут на "адрес" в "адрес" Липецкой области. После этого потерпевший там же встретился с главой сельского поселения ФИО9, которая видела у него телесные повреждения.

Из показаний Кошелева В.И. также следует, что он находился 16 июля 2016 года примерно в 18 часов 30 минут на "адрес" в "адрес" Липецкой области и общался с ФИО5. Между ними возник конфликт, что он не отрицает.

Согласно акту ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" судебно-медицинского исследования N95/16-16 от 18 июля 2016 года указанные телесные повреждения образовались от тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями возможно 16 июля 2016 года.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно в 18 часов 30 минут на "адрес" в "адрес" Липецкой области она встретила ФИО5, у которого на лице она видела ссадины, губа была рассечена, на губе - кровь. По его виду она поняла, что его побили. Позже от супруги ФИО5 она узнала, что ему нанес телесные повреждения Кошелев В.И..

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что ФИО5 перечисленные в акте ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" судебно-медицинского исследования N95/16-16 от 18 июля 2016 года телесные повреждения были причинены Кошелевым В.И..

Установив все обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал деяние Кошелева В.И. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы Кошелева В.И. об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Установленные судьей обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кошелева В.И. в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Довод Кошелева В.И. о том, что он подписал незаполненный бланк протокола об административном правонарушении, является голословным и ничем не подтвержден, опровергается содержанием протокола.

Довод Кошелева В.И. о том, что протокол об административном правонарушении нечитаем, является несостоятельным, опровергается содержанием протокола.

Доводы жалобы о том, что административное расследование не проводилось, не может повлечь отмену постановления судьи. В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. По данному делу выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводилось судебно-медицинское исследование, получались объяснения от вышеназванных лиц, получались сведения в отношении Кошелева В.И. из базы данных, то есть осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Иные доводы Кошелева В.И. и его защитника адвоката Дорофеева А.В. не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Кошелева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кошелева В.И. - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь