Определение Липецкого областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 7-124/2016

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев жалобу потерпевшей Кондаковой Жанны Викторовны на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

Признать Поваляеву Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), р/с N ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК N ИНН N ОКТМО N КБК N Адрес взыскателя: "адрес" "адрес"

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 06 сентября 2016 года Поваляева Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Потерпевшая Кондакова Ж.В. обратилась в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного Поваляевой Е.М. наказания.

Дело с жалобой Кондаковой Ж.В. было направлено в Липецкий областной суд.

До начала судебного заседания от Кондаковой Ж.В. поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы.

Выслушав Поваляеву Е.М., полагавшую возможным удовлетворить ходатайство Кондаковой Ж.В. и представившей копию расписки об уплате Кондаковой Ж.В. компенсации морального вреда, обсудив письменное ходатайство, считаю, что отказ от жалобы может быть принят судом, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Кодексом об административных правонарушениях РФ не разрешен вопрос о последствиях отказа лица от жалобы.

Между тем, одним из основных принципов как материального, так и процессуального права является принцип диспозитивности, в соответствии с которым реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации. Принцип диспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение своими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением, движением и окончанием процесса по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" , если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим, заявленное Кондаковой Ж.Е. ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а другими лицами постановление судьи не обжалуется, то с учетом общих принципов права производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по жалобе потерпевшей Кондаковой Ж.Е. на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 06 сентября 2016 года о привлечении Поваляевой Е.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья (подпись) Н.Н.Жукова

Копия верна Судья

Секретарь