Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев жалобу потерпевшей Кондаковой Жанны Викторовны на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:
Признать Поваляеву Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".
Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), р/с N ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК N ИНН N ОКТМО N КБК N Адрес взыскателя: "адрес" "адрес"
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 06 сентября 2016 года Поваляева Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".
Потерпевшая Кондакова Ж.В. обратилась в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного Поваляевой Е.М. наказания.
Дело с жалобой Кондаковой Ж.В. было направлено в Липецкий областной суд.
До начала судебного заседания от Кондаковой Ж.В. поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы.
Выслушав Поваляеву Е.М., полагавшую возможным удовлетворить ходатайство Кондаковой Ж.В. и представившей копию расписки об уплате Кондаковой Ж.В. компенсации морального вреда, обсудив письменное ходатайство, считаю, что отказ от жалобы может быть принят судом, а производство по жалобе подлежит прекращению.
Кодексом об административных правонарушениях РФ не разрешен вопрос о последствиях отказа лица от жалобы.
Между тем, одним из основных принципов как материального, так и процессуального права является принцип диспозитивности, в соответствии с которым реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации. Принцип диспозитивности обеспечивает лицам, участвующим в деле, свободное распоряжение своими материальными и процессуальными правами, связанными с возникновением, движением и окончанием процесса по делу.
Согласно разъяснениям, данным в п.33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" , если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим, заявленное Кондаковой Ж.Е. ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а другими лицами постановление судьи не обжалуется, то с учетом общих принципов права производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по жалобе потерпевшей Кондаковой Ж.Е. на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 06 сентября 2016 года о привлечении Поваляевой Е.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отказом от жалобы.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.