Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Семенова Р. В. к ООО "НефтеГазКомплект-Волга" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НефтеГазКомплект-Волга" в лице генерального директора - Шейкина А.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Семенова Р. В. к ООО "НефтеГазКомплект-Волга" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

взыскать с ООО "НефтеГазКомплект-Волга" в пользу Семенова Р. В. задолженность по заработанной плате за февраль 2016 года в размере " ... " руб., за март 2016 года в размере " ... " руб., расходы на медицинский осмотр - " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб;

решение в части взыскания с ООО "НефтеГазКомплект-Волга" в пользу Семенова Р. В. задолженности по заработной плате за февраль 2016 года в размере " ... " руб., за март 2016 года в размере " ... " руб., подлежит немедленному исполнению;

Семенову Р. В. в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать;

взыскать с ООО "НефтеГазКомплект-Волга" государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Семенов Р.В. обратился в суд с иском к ООО "НефтеГазКомплект-Волга" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "НефтеГазКомплект-Волга" в должности " ... " на основании срочного трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере " ... " руб., с учетом работы в районах Крайнего Севера "Сузунском месторождении", однако после подписания трудового договора, который был подписан в день отъезда к месту исполнения трудовой функции, ему стало известно, что трудовым договором ему установлен оклад в размере " ... " руб. Полагает, что имеет право на получение заработной платы, предложенной при трудоустройстве, в размере " ... " руб., а также на ее получение с учетом применения районного коэффициента за работу в условиях Крайнего Севера. Также при трудоустройстве за свой счет прошел медицинский осмотр по направлению работодателя, который при его увольнении не компенсировал данные расходы.

Семенов Р.В. просил суд взыскать в свою пользу с ООО "НефтеГазКомплект-Волга" задолженность по заработной плате в размере " ... " руб., расходы понесенные на медицинский осмотр - " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ООО "НефтеГазКомплект-Волга" в лице генерального директора - Шейкина А.А., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоял в трудовых отношениях с ООО "НефтеГазКомплект-Волга" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.В. принят на работу в качестве " ... " с должностным окладом в размере " ... " рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в ОАО "АНГС" Сузунское нефтяное месторождение.

Из расчётных листков за февраль и март 2016 года видно, что заработная плата, подлежащая выплате при увольнении, была выплачена истцу без учёта районного коэффициента за работу в условиях Крайнего Севера.

Из пояснений стороны ответчика, данным в суде первой инстанции видно, что локально-нормативного акта, определяющего размер коэффициента за работу в условиях Крайнего Севера, работодатель не издавал, поскольку местом нахождения работодателя является г.Волжский.

Удовлетворяя заявленные требования Семенова Р.В. о взыскании задолженности по заработной плате с учётом районного коэффициента за работу в условиях Крайнего Севера, суд исходил из того, что отсутствие локального акта не освобождало ответчика от обязанности выплатить заработную плату истцу с применением соответствующего районного коэффициента, что в нарушение требований ст.ст.315. 316 ТК РФ работодателем сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям данным в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, в соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

До настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

В то же время согласно положениям ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следует принимать во внимание фактическое место работы работника.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец Семенов Р.В. выполнял свои трудовые функции на Сузунском месторождении, расположенном на территории Туруханского района Красноярского края, который включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N12.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 31.03.1960 г. N 453/9 определен районный коэффициент к заработной плате работников строительных организаций - 1,70 за работу в Туруханском районе Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере " ... " рублей и за март 2016 года в размере " ... " рублей 27 копеек, с учётом установленного коэффициента в размере 1,70, пришёл к правильному выводу о нарушении трудовых прав Семенова Р.В. выплатой заработной платы последнему без учёта районного коэффициента, поскольку истец выполнял трудовую функцию непосредственно в районах Крайнего Севера в особых климатических условиях.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что согласно условий трудового договора, заключённого ответчиком с Семеновым Р.В., выплата районного коэффициента истцу не предусматривалась, а истец находясь в командировке на территории, на которой отсутствовало обособленное структурное подразделение работодателя, не осуществлял работу вахтовым методом, убедительными к отмене решения суда не являются, по следующим основаниям.

Действительно, исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56, 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату (оплату труда работника) входят: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 139 ТК РФ при исчислении средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Состав заработной платы работника состоит не только из должностного оклада, а включает в себя все причитающиеся к окладу выплаты, что согласуется с положениями ст. 10 Закона N 4520-1, согласно которой заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Из изложенного следует, что в трудовом договоре обязательно должен указываться размер оклада работника, состав его заработной платы, а также надбавка за работу в особых климатических условиях, к которым относится работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поэтому отсутствие в трудовом договоре условий об их применении (в нарушение требований действующего законодательства) не лишает работника права требовать выплаты зарплаты в законно установленном размере. То обстоятельство, что в трудовом договоре, заключённом с истцом, о применении районного коэффициента не указано, само по себе не свидетельствует, что ответчик гарантированные государством данные выплаты производить не должен, так как работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Кроме того, по смыслу положений ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. В свою очередь, трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Поэтому осуществлял ли работу работник вахтовым методом или находился в командировке в данном случае роли не играет, поскольку юридически-значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является выполнение работником именно трудовой функции в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностям.

В силу п. 6 ст. 214 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, ответчик не оспаривал факт прохождения истцом обязательного медицинского осмотра с целью возможности по состоянию здоровья работать в условиях Крайнего Севера.

Судебная коллегия находит представленные истцом и имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными и достоверными в подтверждении расходов в размере " ... " рублей, которые истцом затрачены для прохождения обязательного медицинского осмотра.

При таких данных, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату медицинского осмотра в вышеуказанном размере.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания данных расходов с работодателя по причине того, что истец в претензионном порядке не обращался к ответчику компенсировать прохождение медицинского осмотра, а ответчик был готов в добровольном порядке возместить понесённые истцом расходы, не состоятельны, т.к. прямого указания для обращения работника к работодателю с письменным заявлением о возмещении расходов на оплату медицинского осмотра нормы ст.ст.213, 214 Трудового кодекса РФ не содержат. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора по данным требованиям законом не предусмотрен.

Установив при рассмотрении дела наличие задолженности по выплате ответчиком истцу заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установилюридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Семенова Р. В. к ООО "НефтеГазКомплект-Волга" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "НефтеГазКомплект-Волга" в лице генерального директора - Шейкина А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: