Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2016 г. по делу N 7-434/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ст. 8.41 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - МАУ "КСК Геолог" по жалобе должностного лица на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 30 августа 2016 г., которым отменено постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора - государственного инспектора Ямало-Ненецкого АО в области охраны окружающей среды П., производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

установил:

Муниципальное автономное учреждение "Культурно-спортивный комплекс Геолог" (далее - МАУ "КСК Геолог", учреждение) в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.10.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора государственного инспектора Ямало-Ненецкого АО в области охраны окружающей среды П. N745 от 12.07.2016 г. МАУ "КСК Геолог" привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 30.08.2016 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе должностное лицо контролирующего органа П., ссылаясь на положения действующего законодательства, привёл доводы о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Проверив материалы дела, нахожу принятое по делу решение законным.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным, перечислены виды негативного воздействия.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за перечисленные в п. 1 виды вредного воздействия на окружающую природную среду.

Согласно приказу Росприроднадзора от 11.04.2016 N АС-06-01-36/6155 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса РФ об АП.

По делу установлено, что учреждением осуществлялся вывоз твердых бытовых отходов в размере 14,5 тонн, образованных в результате оказания услуг населению в сфере физической культуры и спорта.

На учреждении лежала обязанность внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 г. в срок до 01.03.2016, однако из платёжного поручения N 131 от 10.03.2016 следует, что плата внесена 10.03.2016.

Учитывая приведенные обстоятельства, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях МАУ "КСК Геолог" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса РФ об АП.

Освобождая учреждение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, судья обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об АП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия (бездействия) учреждения, следствием которых явилось поступление платы в полном размере за негативное воздействие на окружающую среду спустя 9 дней после истечения предусмотренного законом срока исполнения обязанности, не указывает на явное пренебрежение к закону и наличие существенной угрозы охраняемым им отношениям.

Статьёй 1.2 Кодекса установлены задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельства дела, в том числе собранные должностным лицом доказательства, не указывают на то, что при освобождении учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса указанные выше задачи не могут быть достигнуты.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Пуровского райнного суда Ямало-Ненецкого АО от 30 августа 2016 г. по делу по ст. 8.41 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - МАУ "КСК Геолог" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.