Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 7-437/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" В. на решение судьи Новоуренгойского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою Ш. N 18810098140000822150 от 08 июня 2016 года юридическое лицо - ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 05 августа 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" Л. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи представитель ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" В. просил решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности к привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии уведомления ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" о времени и месте составления протокола, и о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение права юридического лица на защиту. Данному обстоятельству судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка.

Должностное лицо Шершнёв А.В. и представитель ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно защитник, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу закона, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а составление протокола возможно в отсутствие законного представителя юридического лица, если законный представитель в установленном порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, соблюдение порядка извещения законного представителя или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является законодательно установленным способом обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При этом доводы представителя ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" В. об отсутствии факта уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, заслуживают внимания по следующим основаниям.

По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К материалам дела приобщены уведомления от 12, 20 и 27 мая 2016 года (л.д. 25-30), адресованные генеральному директору ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также уведомление от 01 июня 2016 года о направлении копии протокола об административном правонарушении и извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу (л.д. 7).

Названные уведомления не позволяют достоверно и бесспорно установить факт получения юридическим лицом извещений, поскольку материалы дела не содержат документов, объективно зафиксировавших факт извещения или вручения уведомлений адресату, о чем обоснованно указано в жалобе. Не содержат материалы дела и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника.

Нахождение в материалах дела письменных уведомлений, в том числе с отметкой о направлении уведомлений по электронной почте, само по себе не свидетельствует о соблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления юридического лица, а также дело об административном правонарушении рассмотрено без участия этого лица, надлежаще извещенного о дате и месте его рассмотрения, поскольку доказательств надлежащего уведомления не имеется.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и оставленные без внимания судьей при рассмотрении жалобы, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. При этом в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежало направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Однако необходимо учесть следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административно правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, имели место 13 апреля 2016 года, соответственно срок давности привлечения ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" к административной ответственности по этому факту истек 13 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" подлежит удовлетворению, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта", и решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 августа 2016 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова