Решение Ростовского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 11-1003/2016

Судья Ростовского областного суда И.Н. Худякова рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамаева А.А. на решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Мамаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске - Шахтинский ПУ ФСБ России по Ростовской области от 09 июля 2016 года Мамаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Мамаева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мамаев А.А. просит отменить решение городского суда, ссылаясь на то, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Представитель Пограничного управления по Ростовской области по доверенности Широкова Я.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая ее необоснованной.

Мамаев А.А. и его защитник -адвокат Вуколова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторон по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 июля 2016 года в 13 час. 30 мин. в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации гражданин России Мамаев А.А. осуществлял прием картонных коробок с табачными изделиями с территории " ... " через р. " ... " на направлении пос. " ... ") и был остановлен пограничным нарядом от отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области на ул. Ильинская на дворовой территории домовладения " ... ". от государственной границы.

Факт совершения административного правонарушения Мамаевым А.А. подтвержден доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенным Мамаевым А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Мамаеву А.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Вина Мамаева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается собранными материалами дела, а именно рапортом начальника 2 РПГ отделения в г. " ... " Юречко Д.А., протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом о личном досмотре, дисками видеофиксации, протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В целом, жалоба Мамаева А.А. не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей городского суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева А.А. допущено не было.

Иных доказательств в обоснование изложенного довода заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Мамаева А.А. - оставить без изменения, жалобу Мамаева А.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: