Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-16599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Поддубной О.А., Головнева И.В.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" к Пряниковой Е.И., Пряникову А.Г., Пряникову В.А., третье лицо: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Пряниковой Е.И., Пряникова А.Г., Пряникова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

ГБПОУ РО "Ростовский строительно-художественный техникум" обратился в суд с иском к Пряниковой Е.И., Пряникову А.Г., Пряникову В.А., третье лицо: Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что здание общежития, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее принадлежавшее ГОУ НПО ПУ N 16 РО, было реорганизовано путем присоединения, и в настоящее время принадлежит ГБПОУ РО "РСХТ" на праве оперативного управления, является объектом имущества государственной собственности РО, имеет статус общежития. Ответчики были заселены в общежитие с 1992 года и проживали в комнате N229, 230, 231. Решением Железнодорожного районного суда г Ростова-на-Дону от 04.08.2014 года ответчики были выселены из общежития. Фактически ответчики освободили жилые помещения и выбыли из общежития 19.04.2015 года. Поскольку ответчики фактически проживали и занимали жилое помещение, то у них возникла обязанность вносить плату за наем и коммунальные услуги. Однако у ответчиков образовалась задолженность за проживание и коммунальные услуги.

На этом основании, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по апрель 2015 года в размере 114258 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 рублей 24 копейки.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года взыскана с Пряниковой Е.И., Пряникова А.Г., Пряникова В.А. в пользу ГБПОУ РО "Ростовский строительно-художественный техникум" солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2013 года по апрель 2015 года в размере 114258 рублей 60 копеек.

Также с Пряниковой Е.И., Пряникова А.Г., Пряниковой В.А. в пользу ГБПОУ РО "Ростовский строительно-художественный техникум" расходы на оплату госпошлины в размере по 1161 рубль 73 копейки с каждого.

В своей апелляционной жалобе Пряникова Е.И., Пряников А.Г., Пряникова В.А. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают на то, что Пряникова Е.И. являлась работником ПУ N16 и ей как работнику с семьей были выделены комнаты в общежитии.

Полагают, что суд безосновательно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков платы за найм в размере 38,56 руб. с кв.м, так как в материалах дела отсутствует как договор найма, так и нормативный акт, устанавливающий размер платы за найм в государственном жилом фонде в таком размере.

Считают, что в связи с отсутствием договора найма у истца вообще отсутствуют основания для взыскания платы за найм.

Ссылаясь на положения п.3 ст.39 Закона "Об образовании" считают, что плата за пользование жилым помещением в общежитиях организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должны вносить плату за наем и плату за коммунальные услуги, а плата за содержание и ремонт жилых помещений не предусмотрена.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по расчету размера платы за проживание в общежитиях образовательных организаций в плату за проживание в общежитии не должны включаться расходы, связанные с оплатой труда административно-управленческого, обслуживающего и иного персонала (в том числе налоги, страховые взносы и другие выплаты), расходы, связанные с обеспечением безопасности проживания, противопожарной безопасности, затраты на содержание и ремонт жилых помещений.

Указывают, что согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону N 1290 от 07.12.2007 г. на территории г.Ростова-на-Дону для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, действуют цены на пользование жилым помещением в размере 0,50 руб. за кв.м. Поэтому считают, что размер платы за найм в размере 38,59 руб. с квадратного метра не соответствует действующему законодательству.

Ссылаются на то, что общежитие не газифицировано, поэтому начисления за газ производиться не могут.

Высказывают несогласие со взысканием с них дополнительной платы за использование санузла, поскольку согласно примечанию к Постановлению мэра г.Ростова-на-Дону N1265 от 28.11.2008 года "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", размер платы для коммунальных квартир (комнат) общежитий определяется исходя из площади комнат.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Пряникова В.А., Пряникова А.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.174,175).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пряникову Е.И., представителя Пряниковой Е.И., Пряникова В.А., Пряникова А.Г. - Якымив И.Р., представителя ГБПОУ РО "РСХТ" - Лункаш Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития площадью 4883,8 кв.м., расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является объектом государственной собственности Ростовской области и принадлежит ГБПОУ РО "РСХТ" на праве оперативного управления согласно выписке из ЕГРП от 05.02.2016 года.

01.01.2003 года между ГБПОУ РО "РСХТ" (наймодатель) и Пряниковой Е.И. (наниматель) был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование жилое помещение в общежитии для учащихся, состоящее из комнат N 229, 230, 231 общей площадью 42 кв.м., расположенное по адресу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Пряников А.Г. - супруг, Пряников В.А. - сын.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.08.2014 года, вступившего в законную силу 05.11.2014 года Пряникова Е.И., Пряников А.Г., Пряников В.А. выселены из комнат N 229, 230, 231 общей площадью 44,7 кв.м., общежития ГБОУ СПО РО РСХТ расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

Фактически ответчики освободили жилые помещения и выбыли из общежития 19.04.2015 года. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Согласно представленного истцом расчета за период с мая 2013 года по апрель 2015 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги составляет 114258 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 100, 65, 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ и исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что коммунальные услуги за спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества. Являясь нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, ответчики в силу ст.67 ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме. Образовавшаяся в результате неисполнения ответчиками их обязанностей задолженность подлежит взысканию с них солидарно в полном объеме в размере 114258 рублей 60 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы по делу.

На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.5 ст.39 Закона "Об образовании в РФ" порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством РФ.

Согласно п.2 "Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 года N1190, структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные ч.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с п.6 указанных правил размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Установив, что ответчики, проживая в общежитии в спорный период, пользовались предоставляемыми коммунальными услугами, однако не производили их оплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с них в пользу истца задолженности по потребленным коммунальным услугам.

Исходя из изложенных норм права судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков как платы за найм жилья, так и платы за содержание жилого помещения, поскольку несение указанных расходов нанимателями жилых помещений прямо установлены законом.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета взыскания с ответчиков платы за найм исходя из установленной внутренним приказом образовательного учреждения платы за найм в размере 38,59 руб. за 1 кв.м. в месяц

Согласно ч.4 ст.39 Закона "Об образовании в РФ" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся устанавливается организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в зависимости от качества, благоустройства, месторасположения и планировки жилых помещений в общежитии. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии). Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций.

По смыслу прямого толкования указанной нормы, правом самостоятельного установления плата за наем жилого помещения в общежитии предоставляется организациям, осуществляющим образовательную деятельности, только для обучающихся. К ответчикам, которые были вселены в общежитие по договору найма, положения данной нормы, и как следствие, положения внутреннего приказа, устанавливающего тарифы за найм в размере 38,59 рублей в месяц за 1 кв.м, не применимы.

В данном случае к ответчикам подлежат применению общие нормы жилищного законодательства, регламентирующие порядок оплаты за жилое помещение. Соответственно, Пряниковы как наниматели жилого помещения должны вносить плату за занимаемое жилое помещение в соответствии с положениями ч.4 ст.154 ЖК РФ в общем порядке.

Порядок расчета платы за найм в муниципальном и государственном жилищном фонде установлен Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 07.12.2007 года N1290 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в редакции постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 28.11.2008 года N1265, которым установлен размер платы за нем государственного или муниципального жилищного фонда в размере 0,50 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Таким образом, судебная коллегия находит противоречащими нормам материального права выводы суда о взыскании с ответчиков платы за найм в заявленном истцом размере исходя из тарифа 38,59 руб. в месяц за 1 кв.м площади, и соглашается с контррасчетом, представленным ответчиками в части взыскания задолженности по найму жилого помещения в размере за 2013 год - 178 руб.80 коп., за 2014 год - 268 руб. 20 коп., за 4 месяца (с января по апрель) 2015 года - 89 руб.40 коп.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судом дополнительной платы за использование санузла, поскольку в пункте 1 Примечании к Приложению 1 Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 07.12.2007 года N1290 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в редакции постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 28.11.2008 года N1265 установлено, что размер платы для коммунальных квартир (комнат) определяется исходя из площади комнат. Таким образом, из общей суммы задолженности, рассчитанной истцом и взысканной судом подлежат исключению 2006,72 руб. за 2013 год, 3010,08 руб.- за 2014 год, 903 руб. - за январь-апрель 2015 года.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании с ответчиков платы за содержание жилого помещения, которые полностью согласуются с положениями ч.4 ст.154 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за содержание жилого помещения взиматься не должна, прямо противоречит положениям жилищного законодательства. При этом ссылка на положения п.3 ст.39 Закона "Об образовании" согласно которого плата за пользование жилым помещением в общежитиях организаций, осуществляющих образовательную деятельность, включает плату за наем и плату за коммунальные услуги, а плата за содержание и ремонт жилых помещений не предусмотрена, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как уже было указано, данные нормы распространяются в отношении лиц, обучающихся в общежитиях, и не распространяются на ответчиков, которые были вселены в общежитие по договору найма и на которых распространяются общие положения жилищного законодательства об оплате за жилье и коммунальные услуги.

Порядок расчета платы за содержание жилого помещения установлен вышеуказанным Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону и составляет 11,41 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц. Расчет платы за содержание жилого помещения произведен в полном соответствии с указанным постановлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием договора найма у истца вообще отсутствуют основания для взыскания платы за найм, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчики в спорный период действительно проживали в общежитии и пользовались всеми коммунальными услугами.

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционной жалобе относительно несогласия с взысканием с них задолженности за газ, ответчиками в суде апелляционной инстанции поддержаны не были.

На основании изложенного, с учетом снижения судебной коллегией взысканной с ответчиков задолженности за найм жилого помещения и отказ во взыскании дополнительной платы за использование санузла, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, уменьшении суммы взыскания с 114258 рублей 60 копеек до 68165 рублей 89 копеек.

На основании положений ст.98 ГПК РФ судебная коллегия также приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уменьшив сумму взыскания с 1161,73 руб. с каждого до 697 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года в части взыскания солидарно с Пряниковой Е.И., Пряникова А.Г., Пряникова В.А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2013 года по апрель 2015 года - изменить, уменьшив сумму взыскания с 114258 рублей 60 копеек до 68165 рублей 89 копеек.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года в части взыскания с Пряниковой Е.И., Пряникова А.Г., Пряникова В.А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский строительно-художественный техникум" расходов на оплату государственной пошлины в размере 1161 рублей 73 копеек с каждого - изменить, уменьшив сумму взысканной государственной пошлины до 697 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пряниковой Е.И., Пряникова А.Г., Пряникова В.А. в части - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи