Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-17475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Хаянян Т.А.

судей Лукьянова Д.В., Алешиной Е.Э.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.Ю. к Администрации Ольгинского сельского поселения Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, по апелляционной жалобе Литвиновой Н.Ю. в лице представителя Коноваловой Н.Г. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Литвинова Н.Ю. обратилась в суд к Администрации Ольгинского сельского поселения с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в марте 2016 года она обратилась в Администрацию по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В апреле 2016 года истцу было отказано в предоставлении участка. Просила суд признать незаконным отказа от 05.04.2016 в предоставлении Литвиновой Н.Ю. в собственность земельного участка, обязать предоставить земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 521 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственность истца за плату.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Литвинова Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Просит требования иска удовлетворить в заявленном объеме.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что судом не были учтены положения земельного законодательства, согласно которым истцу в собственность за плату может быть передан земельный участок, на который претендует Литвинова Н.Ю. Апеллянт указывает, что земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, в связи с чем препятствий для передачи участка в частную собственность не имеется.

В своих возражениях Администрация Ольгинского сельского поселения просит решение оставить без изменения. Указывает, что земельный участок может быть передан за плату истцу только после завершения строительства жилого дома и достижения целей договора аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.56-58).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Литвиновой Н.Ю. по доверенности Коновалову Н.Г., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из дела и установлено судом, на основании постановления Администрации Аксайского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2007г. Литвиновой Н.Ю. предоставлен в аренду земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), общей площадью 521,18кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования под строительство жилого дома, сроком на 49 лет.

06.07.2009г. между Литвиновой Н.Ю. и КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области заключен договор аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенноый по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под строительство жилого дома. Срок аренды до 2058г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2016 Литвиновой Н.Ю. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 80,6 кв.м., степенью готовности объекта 12%, расположенный по указанному адресу.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.6, 39.20 ЗК РФ и исходил из того, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления в собственность Литвиновой Н.Ю. земельного участка и приобретение земельного участка возможно только после завершения Литвиновой Н.Ю. строительства жилого дома и достижения целей заключенного сторонами договора аренды, в связи с чем, суд пришел к вывод, что отказ в предоставлении в собственность истца за плату земельного участка является правомерным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

чСогласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, положения ст. 39.20 ЗК РФ не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными видом объектов недвижимости.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 ГрК РФ.

Определение границ и размеров подлежащего выкупу земельного участка производится с учетом фактически используемой площади земельного участка после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод автора жалобы о недопустимости отказа в предоставлении земельного участка в собственность в силу положений п. п. 4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ при обращении с соответствующим заявлением собственника объекта незавершенного строительства является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требованиям закона принятого Администрацией Ольгинского сельского поселения Ростовской области решения об отказе в предоставлении Литвиновой Н.Ю. в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 16.11.2016 г.