Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-17696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Владимирова Д.А., Толстика О.В.

при секретаре Кульба В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кобракова КА к Правительству Ростовской области, администрации Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию" об обязании осуществить бесперебойное функционирование мемориала "Вечный огонь", компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кобракова КА на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кобраков К.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование, указав, что 04 апреля 2014 года Президентом РФ поручено Председателю Правительства РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ обеспечить учет и бесперебойное функционирование мемориалов "Вечный огонь", однако в Покровском сельском поселении Неклиновского района Ростовской области по адресу: АДРЕС на территории обелиска "Погибшим односельчанам" мемориал "Вечный огонь" не горит.

Ссылается на то, что это является неуважением к памяти предков, и что его, как потомка павших во время Великой Отечественной войны оскорбляет и унижает, бездействие властей по данному факту, чем причиняют ему сильные нравственные страдания, который он оценивает в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, просил суд признать факт нарушения ответчиками личного неимущественного права истца, обязать осуществить бесперебойное функционирование мемориала "Вечный огонь" по адресу: АДРЕС , на территории обелиска "Погибшим односельчанам", взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Кобракова К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кобраков К.А. просит отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования истца, указывает, что Вечный огонь является символом вечной памяти о погибших людях, и когда Вечный огонь не горит - это знак того, что личное право человека на память нарушено, а истцу это принесло истцу нравственные страдания.

Апеллянт также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, полагает, что суд не принял во внимание уважительные причины неявки в суд и рассмотрел дело в отсутствии истца и его представителя, в связи с чем, он был лишен возможности представлять доказательства.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что данный "Вечный огонь" не является объектом культурного наследия и не подпадает под действия ФЗ от 25.06.2002 N73-ФЗ, поскольку в поручении Президента РФ не говорится, что оно распространяется исключительно объектов культурного наследия.

В суд апелляционной инстанции Кобраков К.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Кобракова К.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Покровского сельского поселения - Бруслик С.Б., Глава Администрции Покровского сельского поселения - Гордиенко В.Г., представитель Правительства Ростовской области - Венецкая Е.И. поддержали представленные в суд апелляционной инстанции письменные возражения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кобракова К.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Конституции, ФЗ от 06.10.2003 N131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 210 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002г. N73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках и истории и культуры) народов РФ", ст. 5 ФЗ от 19.05.1995 г. "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и исходил из того, что осуществление бесперебойного функционирования мемориала "Вечный огонь", который является частью мемориала "Обелиск погибшим односельчанам", относится к расходным обязательствам муниципального образования "Покровское сельское поселение", как собственника данного объекта недвижимости.

Работа мемориала "Вечный огонь" в настоящее время осуществляется по графику, установленному решением собрания народных депутатов Покровского сельского поселения от 14.11.2007г.

Суд первой инстанции посчитал недоказанными требования истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Покровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области находится "Обелиск погибшим односельчанам".

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 19.11.2007 "Обелиск погибшим односельчанам" Администрацией Неклиновского района Ростовской области передан Покровскому сельскому поселению Неклиновского района Ростовской области и находится в собственности указанного муниципального образования.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.03.2011г. Обелиск погибшим односельчанам представляет собой стелу, под которой находится оборудование "Вечный огонь" и мемориальные плиты с именами погибших героев.

04 апреля 2014 года Президентом РФ поручено Председателю Правительства РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ обеспечить учет и бесперебойное функционирование мемориалов "Вечный огонь".

В соответствии с положениями федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения.

Одним из вопросов местного значения является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Федеральным законом от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлено, что сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации - на памятники регионального значения и местных бюджетов - на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц.

В силу ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации правом и обязанностью органов местного самоуправления является самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета муниципального образования.

Решением Собрания народных депутатов Покровского сельского поселения от 14.11.2007 года N НОМЕР установлено, чтоэксплуатация оборудования "Вечный огонь" осуществляется в День защитники Отечества (23 и 24 февраля), День Победы (с 8 по 9 ма), День памяти и скорби (с 21 по 23 июня), День освобождения Неклиновского района от немецко-фашистских захватчиков (30 и 31 августа), а также в период проведения воено-патриотических акций (по отдельному графику).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку последним в материалы дела не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а функционирование "Вечного огня" в соответствии с порядком, установленным решением органа местного самоуправления не является нарушением личного права человека на память, и не может свидетельствовать о причинении нравственных страданий лицу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат.

Доводы Кобракова К.А. о том, что судом необоснованно отказано в отложении дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующее ходатайство истца было разрешено судом в порядке ст. 166 ГПК РФ с учетом позиций сторон.

Иные доводы апеллянта, направленные исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции на правильность судебного постановления не влияют, содержат только суждения о несогласии с подробными и мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на результатах оценки представленных в дело доказательств, которая проведена с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кобракова КА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 10.10.2016