Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-18250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей: Криволапова Ю.Л., Вялых О.Г.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булочкина С.Г. к Булочкиной Н.П. о выселении по апелляционной жалобе Булочкиной Н.П. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 1 августа 2016 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Булочкин С.Г. обратился в суд с иском к Булочкиной Н.П. о выселении ее из жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является собственником указанного жилого дома, приобретенного в порядке наследования.

Истец по просьбе ответчика после прекращения брака зарегистрировал его и общих детей в данном жилом помещении. Ответчик не является членом семьи истца.

По договоренности ответчик должна бала подыскать себе другое жилье и выселиться, однако, ни того, ни другого не сделано, чем создается препятствие истцу в пользовании жилым домом для проживания собственника жилого помещения и его новой семьи.

Ответчик иск не признал.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 11 августа 2016 г. Булочкина Н.П. выселена из жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Булочкина Н.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апеллянт указал на то, что судом не дано оценки тому, что ответчик является малообеспеченной, на иждивении которой имеется двое несовершеннолетних детей 2003 и 2004 г. рождения. Ответчик имеет задолженность по алиментам на содержание детей.

При этом суд неправильно применил ч.4 ст. 31 ЖК РФ, не учитывал положения п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ", не разрешив вопрос о возможности сохранения ответчику права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Булочкин С.Г. находился в браке с Булочкиной Н.П. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. От совместной жизни у них имеются общие дети: ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Ростовской обл. N 2-30 от 24.01.2011 у Булочкина С.Г. перед Булочкиной Н.П. имеются алиментные обязательства на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка до совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2016 размер алиментов установлен - 118984,48 руб.

Булочкин С.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2004 и государственной регистрации права от 16.09.2004 является собственником жилого дома общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По сведениям домовой книги в жилом доме зарегистрированы: Булочкин С.Г., а также с 25.10.2011: Булочкина Н.П., ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение о выселении Булочкиной Н.П. из жилого помещения истца, обоснованно исходил из того, что у ответчика, не являющегося членом семьи Булочкина С.Г., при отсутствии договора или иного соглашения о пользовании жилым помещением, не сохранилось право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для выселения.

Доводы жалобы о том, что судом не учитывалось отсутствие у ответчика жилого помещения, наличие у нее на иждивении детей, зарегистрированных по месту жительства ответчика, наличие у ответчика алиментных обязательств по содержанию детей в пользу Булочкиной Н.П., а также нормы семейного законодательства, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку требования к Булочкину С.Г. об обеспечении жилым помещением по основаниям, указанным в п.4 ст. 31 ЖК РФ, либо по иным основаниям, не заявлялись Булочкиной Н.П., судом первой инстанции не рассматривались.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 1 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булочкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2016.