Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-18266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Качаевой Т.А., Перфиловой А.В.,

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышина А.В. к Администрации г. Шахты, Решетову И.А. о признании бездействия незаконным, об обязании подать пакет документов с целью переселения из аварийного жилья, об обязании включить истца в список переселяемых из аварийного жилья, по апелляционной жалобе Кубышина А.В., в лице представителя Ласкиной И.А., на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Кубышин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты, Решетову И.А. о признании бездействия незаконным, об обязании подать пакет документов с целью переселения из аварийного жилья, об обязании включить истца в список переселяемых из аварийного жилья, мотивировав требования тем, что его мать А. А.Г. проживала и была зарегистрирована в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до момента смерти), снята с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец проживает в указанной квартире, и зарегистрирован в ней с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Кубышину А.В. и Решетову И.А. в равных долях по ? доли каждому.

Согласно выписке из протокола МВК от 02.08.2013, а также постановлению от 16.09.2013 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приложению к нему, жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1924 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу. Непригодность дома для проживания определена по критериям безопасности и в результате проведения горных работ на ликвидируемом ДАО "Шахта им. Артема" ОАО "Ростовуголь". Также имеются результаты исследования ОАО СКП "ВНИМИ" о том, что ветхость дома вызвана негативным влиянием горных работ на Шахте им. Артема.

Истец обратился в Администрацию г.Шахты с пакетом документов для переселения из ветхого жилья, согласно полученному им ответу, истцом представлен не полный пакет для переселения из ветхого жилья, отсутствуют документы второго собственника Решетова И.А. Однако истец эти требования не может исполнить, поскольку Решетов И.А. несмотря на письменные обращения в его адрес, от оформления документов уклоняется.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать бездействие Решетова И.А. по неподаче пакета документов с целью переселения из аварийного жилья - квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконным; обязать Решетова И.А. подать пакет документов с целью переселения из аварийного жилья; обязать Администрацию г. Шахты включить Кубышина А.В. в список переселяемых из указанной квартиры в связи с признанием этого дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 июля 2016 г. Кубышину А.В. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кубышин А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражая несогласие с выводами суда относительно преждевременности составления списка переселяемых, указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что список переселяемых жильцов на день ликвидации шахты не составлялся, поскольку со слов соседей, истцу стало известно, что ими подавался пакет документов для включения в список переселяемых и этот список имеется.

Обращает внимание, что никогда не имел другого жилья на праве собственности, квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является для него единственным жильем, в которой он зарегистрирован с 2006 года, - до признания дома аварийным, а потому считает, что имеет право на переселение.

Считает, что непредставление документов со стороны Решетова И.А., не может влиять на право Кубышина А.В. на переселение из аварийного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца Кубышина А.В. по доверенности Ласкина И.А. и Кубышина Н.В., поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить решение суда, а жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца Кубышина А.В. - Ласкину И.А. и Кубышину Н.В., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся истца Кубышина А.В., представителя ответчика Администрации г. Шахты, ответчика Решетова И.А., представителя третьего лица Министерство топлива и энергетики РФ, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федерального закона от 23.07.2013 N240-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Государственной программы Ростовской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 604, учитывал разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и исходил из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на основании протокола заседания межведомственной комиссии Администрации г.Шахты от 02.08.2013, Администрацией г. Шахты вынесено постановление от 16.09.2013 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11). Указанный жилой дом включен в муниципальную программу "Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан", утвержденную постановлением Администрации г.Шахты от 30.09.2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственниками квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются Кубышин А.В. и Решетов И.А. по ? доле каждый.

02.11.2015 Кубышин А.В. обратился в Администрацию г. Шахты с документами с целью переселения из аварийного жилья, в чем ему было отказано по причине предоставления неполного пакета документов, а именно в связи с отсутствием заявления и всех соответствующих документов от второго собственника квартиры (Решетова И.А.). При этом истцу сообщено, что точный срок расселения дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не определен, ориентировочный срок в 2018-2019гг., рекомендовано в 2017 г. обратиться в управление бюджетных программ в сфере жилищного строительства с целью уточнения года расселения (л.д.29).

Согласно Муниципальной программе г. Шахты "Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан", утвержденной постановлением Администрации г. Шахты от 30.09.2014 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в период до 01.09.2017 планируется завершить ликвидацию аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на 1 января 2012 г. В период 2018 - 2020 гг. в рамках данной программы подлежат расселению многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2014 г., в порядке очередности, исходя из даты признания таковыми, в связи с чем суд пришел к выводу, что в рамках муниципальной программы "Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан" расселение дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанного аварийным в 2013г., будет осуществляться после 01.09.2017г. до 2020 г.

Принимая во внимание сведения Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства, согласно которым ведение списков граждан, проживающих в аварийных жилых домах, или не проживающих, но являющихся собственниками, осуществляется в простой письменной форме, а утверждение списков граждан производится после заключения соглашения с Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о долевом финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренного приложением N3 к муниципальной программе "Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан", суд пришел к выводу о том, что очередность расселения спорного жилого дома не наступила, на территории г. Шахты не завершено расселение домов, признанных аварийными до 01.01.2012, поэтому оснований для утверждения списка переселяемых граждан и заключения соглашения с Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о долевом финансировании мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда не имеется.

При этом суд отметил, то обстоятельство, что многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной программы, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ, а именно: изъятия жилого помещения - квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем её выкупа у собственников Кубышина А.В. и Решетова И.А. в период до 2020 г. включительно, либо указанным гражданам по соглашению с ними может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу об отсутствии на данный момент основания для удовлетворения иска, при этом учитывал, что права Кубышина А.В., как долевого собственника жилого помещения, в дальнейшем могут быть защищены путем подачи иска к Администрации г. Шахты об изъятии доли квартиры Решетова И.А. путем выкупа и прекращении зарегистрированного права собственности.

Отказывая в удовлетворении иска в части оспаривания бездействия второго собственника жилого помещения Решетова И.А., суд исходил из того, что на данный момент действия (бездействия) Решетова И.А. не подавшего пакет документов с целью переселения из аварийного жилья, прав истца не нарушают, так как в рамках муниципальной программы "Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан", расселение дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанного аварийным в 2013 г., будет осуществляться после 01.09.2017 до 2020 г., составление и утверждение в 2016 г. списка переселяемых граждан преждевременно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановленов соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно преждевременности составления списка переселяемых, отсутствия иного жилья, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубышина А.В., в лице представителя Ласкиной И.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 октября 2016 года.