Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-18383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хаянян Т.А.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пешковского сельского поселения, Зудиной Р.А. об оспаривании действительности решения органа местного самоуправления, о признании недействительным договор аренды земельного участка, отсутствующим зарегистрированное право аренды по апелляционному представлению Азовского межрайонного прокурора на решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к администрации Пешковского сельского поселения, Зудиной Р.А., в обоснование указав о том, что по результатам прокурорской проверки по обращению жителей села Займо-Обрыв Азовского района о нарушении администрацией Пешковского сельского поселения требований земельного законодательства, установлено следующее. 10 ноября 2015 года в администрацию Пешковского сельского поселения поступило заявление Зудиной Р.А. о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 9 814 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Распоряжением главы Пешковского сельского поселения утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории данного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, постановлением администрации Пешковского сельского поселения Азовского района от 16 ноября 2015 года N351 Зудиной Р.А. в аренду предоставлен указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для ведения личного подсобного хозяйства. 22 декабря 2015 года между Администрацией Пешковского сельского поселения и Зудиной Р.А. заключен договор аренды N20 указанного земельного участка без проведения торгов. По мнению прокурора, оспариваемое постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства является одной из гарантий в жилищной сфере и направлено на улучшение жилищных условий инвалида в целях повышения уровня его социальной защищенности и фактически выступает одной из форм обеспечения жильем, поэтому при реализации такой меры социальной поддержки должна учитываться нуждаемость указанной категории лиц в улучшении жилья. Вместе с тем Зудина Р.А. на учете нуждающихся в получении жилого помещения либо нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке в органах местного самоуправления не состояла, данные обстоятельства администрацией Пешковского сельского поселения не проверялись и не учитывались при принятии решения о предоставлении ей земельного участка. Предоставление Зудиной Р.А. земельного участка в нарушение требований Федерального закона "О социальной защите инвалидов", Земельного кодекса РФ влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, то есть на торгах.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным постановление Администрации Пешковского сельского поселения Азовского района от 16 декабря 2015 года N351, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 22 декабря 2015 года N20, признать отсутствующим зарегистрированное право аренды Зудиной Р.А. на указанный земельный участок.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, помощник Азовского межрайонного прокурора Тапилин Д.В. подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что факт нуждаемости Зудиной Р.А. в жилом помещении на момент возникновения спорных правоотношений был установлен. Как указывает апеллянт, на момент вынесения оспариваемого постановления и заключения договора аренды Зудина Р.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла. Заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Зудина Р.А. направила после принятия настоящего искового заявления к производству. На момент рассмотрения спора судом, Зудина Р.А. уже обладала спорным земельным участком на праве аренды, в связи с чем действия администрации Пешковского сельского поселения по постановке ее на жилищный учет также являются незаконными.

В отзыве на апелляционное представление администрация Пешковского сельского поселения просит оставить его без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Чернову Е.В., которая поддержала апелляционное представление, представителя Зудиной Р.А.- Пшеничного А.А., судебная коллегия пришла к следующим выводам. При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст. 39.6 ЗК РФ ст. 51 ЖК РФ, положениями ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Областного закона от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления жилищная обеспеченность Зудиной Р.А. составляла менее установленной учетной нормы предоставления жилой площади.

Судом установлено, что Зудина Р.А. является инвалидом 2 группы, с 02.11.2015 года она проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и была зарегистрирована по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Распоряжением главы Пешковского сельского поселения утверждена схема земельного участка площадью 9 814 кв.м. и постановлением администрации Пешковского сельского поселения Азовского района от 16.11.2015 года N351 Зудиной Р.А. в аренду передан вышеуказанный земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а 22.12.2015 года с ней заключен соответствующий договор аренды N20.

Судом учтено, что решением Пешковского сельского поселения в 2006 году утверждены правила постановки на жилищный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно которым учетная норма обеспечения жилым помещением в данном сельском поселении установлена в размере 10 кв.м. общей площади (в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-8 кв.м.), при этом, домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО8, имеет общую площадь 64,2 кв.м., в нем зарегистрированы и проживают 9 человек, обеспеченность каждого гражданина составляет 7,13 кв.м.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому Зудиной Р.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, общая площадь составляет 45,1 кв.м., в квартире зарегистрированы и проживают 6 человек, обеспеченность каждого гражданина- 7,5 кв.м.

Поскольку обеспеченность Зудиной Р.А. жилым помещением на момент обращения ее с заявлением о предоставлении ей земельного участка и заключения с нею договора аренды земельного участка составляла менее нормы предоставления, а также менее учетной нормы, доказательств наличия в пользовании или в собственности Зудиной Р.А. иных жилых помещений истцом не представлено, ответчик как инвалид уже поставлена на жилищный учет в соответствии с действующим порядком на основании постановления администрации Пешковского сельского поселения от 28.06.2016 года N216, суд пришел к выводу, что признание незаконным оспариваемого постановления, недействительным договора аренды не повлекут для истца желаемого результата, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч.14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Как правильно обращено внимание суда, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Такие обстоятельства в отношении Зудиной Р.А. были бесспорно установлены судом и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия отклоняет ссылки апелляционного представления на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления и заключения договора аренды Зудина Р.А. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционного представления о незаконности постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Зудиной Р.А., Лысенко Т.С., Алексеевой М.С. на основании постановления администрации Пешковского сельского поселения от 28.06.2016 года N216 правового значения не имеют, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

При принятии решения суд не исходил исключительно из данного обстоятельства, а исследовал в совокупности нуждаемость инвалида 2 группы Зудиной Р.А. в улучшении жилищных условий.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Азовского межрайонного прокурора- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 20 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи