Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-18574/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Фетинга Н.Н., Богдановой Л.В.

с участием прокурора Ряписова А.А.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Стукалову А.Я., Ластович И.О., Стукалову Я.А., Стукаловой А.А., третьи лица - ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, УФМС России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Стукалова А.Я., Стукаловой (Ластович) И.О., Стукалова Я.А., Стукаловой А.А. к Министерству обороны РФ, третьи лица - ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Стукаловой И.О., Стукалова А.Я., Стукаловой А.А. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Стукалову А.Я., Ластович И.О., Стукалову Я.А., Стукаловой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, сославшись на то, что ответчики проживают в комнатах N62, 63, 64 корпуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данные комнаты были предоставлены Стукалову А.Я. на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 18 октября 2011 года N21 в связи с осуществлявшейся им работой, наймодателем выступало ГО ВУ ВПО "Филиал Военной академии РВСН имени Петра великого", на данный момент Стукалов А.Я. утратил связь с Министерством обороны России, однако продолжает занимать указанные комнаты в общежитии, находящиеся в собственности Министерства обороны. При этом здание офицерского общежития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передано на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", за которым зарегистрировано право оперативного управления на данное здание.

На основании изложенного Министерство обороны РФ просило суд признать Стукалова А.Я., Ластович И.О., Стукалова Я.А., Стукалову А.А. утратившими право пользования комнатами N62, N63, N64, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также выселить ответчиков из указанных комнат.

Стукалов А.Я., Стукалова (Ластович) И.О., Стукалов Я.А., Стукалова А.А. обратились со встречным иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, сославшись на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован военнослужащий Стукалов Я.А., Стукалова И.О. приходится ему матерью, Стукалов А.Я. - отцом, Стукалова А.А. - сестрой, т.е. членами его семьи, в связи с чем они имеют право пользования спорным жилым помещением, не могут быть выселены из него. Кроме того ответчики ссылались на то, что Стукалова И.О. работает в настоящее время в ФКУ "Военный комиссариат РО" в должности помощника начальника отделения, а Стукалов А.Я. в войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в должности заведующего складом.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2016г. исковые требования Министрерства обороны РФ удовлетворены. Суд признал Стукалова А.Я., Стукалову (Ластович) И.О., Стукалова Я.А., Стукалову А.А. утратившими право пользования жилыми комнатами N62, N63, N64, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выселил ответчиков из указанных комнат.

В удовлетворении встречных исковых требований Стукалова А.Я., Стукаловой (Ластович) И.О., Стукалова Я.А., Стукаловой А.А. отказал.

Стукалова И.О., Стукалов А.Я., Стукалова А.А. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции и просят принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что Стукалов А.Я. является нанимателем спорного жилого помещения, и при этом Стукалова И.О. с 02 августа 2016 года работает в отделе Военного комиссариата Ростовской области по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г.Ростова-на-Дону, а Стукалов А.Я. с 25 июля 2016 года работает в войсковой части 41767 в должности заведующего складом, в связи с чем на момент рассмотрения дела основания для прекращения пользования жилым помещением отпали.

Апеллянты также обращают внимание на то, что с ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ заключён договор найма данных помещений от 18 августа 2016 года со Стукаловым А.Я., в связи с чем выселение ответчиков не имеет практического смысла, обжалуемое решение фактически неисполнимо.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Стукалова А.Я., Стукалова Я.А., представителей ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, УФМС России по Ростовской области извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Стукалову (Ластович) И.О., Стукалову А.А., представителя Министерства обороны РФ - Ляднова В.Г., представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ- Подгорную Л.Ю. заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 103, 105 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что ответчики продолжают занимать выделенные им жилые помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ без законных оснований, поскольку Стукалов А.Я. прекратил трудовые отношения с ГОУ ВУ ВПО "филиал Военной академии РВСН имени Петра Великого" в 2013 году.

При этом суд первой инстанции указал, что Стукалов Я.А. на 01 марта 1995 года не являлся военнослужащим, поскольку на тот момент являлся несовершеннолетним, стал военнослужащим только в 2012 году, в связи с чем ответчики не относятся к категории лиц, указанных в п.4 ст. 108 ЖК РСФСР.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного и проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела 18 октября 2011 года между Стукаловым А.Я. и ГОУ ВУ ВПО "филиал Военной академии РВСН имени Петра Великого" (г.Ростов-на-Дону) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N21, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в государственно собственности, состоящее из 3 комнат N62, 63, 64 в секции 12 корпуса АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены также его супруга Ластович И.О., дочь Стукалова А.А., сын Стукалов Я.А.

В соответствии с пунктами 2 и 5 договора, жилое помещение было предоставлено в связи с работой в ГОУ ВУ ВПО "филиал Военной академии РВСН имени Петра Великого", договор был заключен на время работы.

Согласно п. 19.3 договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Пунктом 20 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Приказом Министра обороны РФ от 26.11.2013 N1536 здание офицерского общежития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передано на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Право оперативного управления на здание общежития зарегистрировано за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" 09.06.2014.

Из материалов дела также следует, что Стукалов А.Я. прекратил в настоящее время трудовые отношения с ГОУ ВУ ВПО "филиал Военной академии РВСН имени Петра Великого", однако продолжает вместе с членами своей семьи занимать спорные жилые помещения и числиться зарегистрированным в них по месту проживания.

При таких обстоятельствах, поскольку Стукалов А.Я., Стукалова (Ластович) И.О., Стукалов Я.А., Стукалова А.А. продолжают проживать и пользоваться жилым помещением специализированного жилищного фонда (общежития) Министерства обороны РФ без предусмотренных к тому законом оснований и отказываются освободить таковое в добровольном порядке, в то время как предусмотренные ст. 103 ЖК РФ и ст. 107 ЖК РСФСР обстоятельства, препятствующие их выселению отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они утратили ранее возникшее право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, комнаты N 62, 63, 64 и подлежат выселению из него.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения взаимоисключающих встречных исковых требований Стукалова А.Я., Стукаловой (Ластович) И.О., Стукалова Я.А., Стукаловой А.А. о признания за ними права пользования служебным жилым помещением, поскольку какие бы то ни было обстоятельства, которые могли породить такое право у указанных лиц, в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску заслуживающих внимания довод, свидетельствующих о незаконности и необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку жалоба сводится в основном к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Так, не могут приняты во внимание ссылки апеллянтов на то, что Стукалова И.О. со 02 августа 2016 года работает в отделе Военного комиссариата Ростовской области по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону, а Стукалов А.Я. с 25 июля 2016 года работает в войсковой части 41767, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой безусловного сохранения права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленным Стукалову А.Я., в связи с осуществлением им трудовой деятельности по конкретному месту работы, которое было утрачено им в 2013 году.

В связи с изложенным, сам факт трудоустройства вновь в 2016 году в учреждениях, подведомственных Министерству Обороны РФ, не может автоматически возобновить у указанных лиц право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, поскольку вопрос о нуждаемости ответчиков в жилье и возможности предоставить им конкретные жилые помещения подлежит самостоятельному разрешению работодателями ответчиков в порядке, установленном жилищным законодательством.

Доводы апеллянтов о том, что Стукалов А.Я. заключил 18 августа 2016 года с ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ договор найма в отношении спорных жилых помещений отклоняются судебной коллегией, поскольку названные обстоятельства имели место уже после рассмотрения дела по существу, а поэтому не могли быть учтены судом первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность решения суда от 04 августа 2016 года.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Стукаловой И.О., Стукалова А.Я., Стукаловой А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стукаловой И.О., Стукалова А.Я., Стукаловой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2016г.