Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-18451/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,

судей: Авиловой Е.О., Усенко Н.В.,

при секретаре: Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе ООО "Ритейл Стандарт-Пятигорск" на решение Ростовского областного суда от 15 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ритейл Стандарт-Пятигорск" (общество), будучи собственником земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., находящегося по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной - равной ОБЕЗЛИЧЕНО руб.

В обоснование требований административный истец указал на то, что данный земельный участок был приобретен на торгах у муниципального образования "Город Шахты" по договору купли-продажи от 27.01.2015 года за ОБЕЗЛИЧЕНО.

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО руб. значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете оценщика, что нарушает имущественные права административного истца, увеличивая его бремя землепользования. Поскольку заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 28.12.2015 года, административный истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Ростовского областного суда от 15.08.2016 года требования удовлетворены частично: кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка установлена в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб. по состоянию на 10.12.2014 года. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости постановленосчитать 11.12.2015 года. С административного истца в пользу ООО "Оценочно-экспертный центр" в счет расходов по проведению судебной оценочной экспертизы взыскано ОБЕЗЛИЧЕНО.

В апелляционной жалобе ООО "Ритейл Стандарт-Пятигорск" просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие судебного экспертного заключения ООО "Оценочно-экспертный центр", положенного в основу выводов суда, требованиям ФСО, вследствие чего принятая судом оценка земельного участка, по мнению автора жалобы, оказалась значительно выше его реальной стоимости. Автор жалобы указывает на то, что суд при вынесении решения, а судебный эксперт при проведении судебной экспертизы не учли такое юридически значимое обстоятельство, как стоимость земельного участка на момент его приобретения по договору купли-продажи, составлявшей ОБЕЗЛИЧЕНО руб.

Кроме того, по мнению общества, суд необоснованно отказал в проведении повторной судебной экспертизы и сделал ошибочный вывод о недостоверности представленного ООО "Ритейл Стандарт-Пятигорск" отчета от 15.12.2015 года N ОБЕЗЛИЧЕНО.

Общество также обращает внимание на то, что суд, по сути, незаконно освободил административного ответчика от уплаты судебных расходов, поскольку в определении о назначении судебной экспертизы вопрос оплаты исследования разрешен не был. А поскольку административный истец не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, а административный ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на выводы заключения судебной экспертизы, с учетом того, что требования судом удовлетворены не были, общество полагает, что при распределении судебных расходов суд нарушил положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и незаконно возложил на административного ответчика бремя оплаты расходов по оплате судебной экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО "Ритейл Стандарт-Пятигорск" по доверенности Селезнев Е.О., просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы и вынести новое - об определении рыночной стоимости земельного участка.

Представитель Администрации г.Шахты по доверенности Щербаков А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения земельный участок был запущен, в настоящее время он благоустроен, что объясняет разницу между ценой объекта, за которую он был приобретен на торгах, и кадастровой стоимостью на текущий момент.

В отношении представителей Правительства Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам, установленным ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК Российской Федерации).

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 01.01.2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Пункт 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м (кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО), находящегося по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м.Кадастровая стоимость участка по состоянию на 10.12.2014 года согласно кадастровой справке составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 01.01.2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N776, постановление опубликовано 27.11.2014 года на "Официальном интернет-портале правовой информации", вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Рассматриваемый земельный участок, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, не был включен в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 01.01.2014 года. Его кадастровая стоимость определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10.12.2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб. В отчете в расчетах рыночной стоимости оценщиком использовано 3 объекта-аналога (приложение 2 к отчету - л.д.76 том 1), в объявлениях о продаже участков указано, что аналог 1 относится к участкам промышленного назначения, аналоги 2 и 3 - участки для коттеджного поселка или личного пользования (аналог 2 -участок промышленного назначения, аналог 3 -для индивидуального жилищного строительства).

На отчет имеется положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (экспертиза на подтверждение стоимости).

Заявление собственника участка о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 28.12.2015 года. Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Решение комиссии мотивировано несоответствием отчета федеральным стандартам оценки, поскольку в нем отсутствует обоснование применяемых стандартов, некорректно подобраны аналоги, разрешенное использование аналогов 2 и 3 - жилищное строительство, а объект оценки предназначен для коммерческой деятельности.

Суд с учетом возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности отчета, с целью проверки представленных в дело доказательств назначил в ООО "Оценочно-экспертный Центр" судебную экспертизу для разрешения вопроса о рыночной стоимости земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию на 10.12.2014 года.

Согласно заключению судебной экспертизы N ОБЕЗЛИЧЕНО от 11.07.2016 года (эксперт ОБЕЗЛИЧЕНО рыночная стоимость исследуемого земельного участка по состоянию на 10.12.2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб.

Оценив заключение эксперта, суд посчитал возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате него вывод отвечает на поставленный судом вопрос. Экспертом проведен подробный анализ рынка. Рыночная стоимость объектов оценки определена экспертом с использованием сравнительного подхода. От использования доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался. В качестве объектов-аналогов были отобраны 4 объекта с аналогичным видом использования (коммерческое назначение), расположенных в Ростовской области. Указание в заключении назначения аналогов "под индустриальную застройку, промышленного назначения" является ошибкой технического характера. Принципы отбора аналогов были объяснены судебным экспертом и в заключении, и в судебном заседании. Характеристики сравниваемых участков максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Доводам представителя административного истца относительно его несогласия с примененными корректировками судом дана правовая оценка: суд пришел к выводу об их предположительном характере.

С выводами суда первой инстанции надлежит согласиться, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах при точном применении норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения на административного истца обязанности по оплате судебных расходов в размере ОБЕЗЛИЧЕНО руб., судебная коллегия исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 и 3 п. 31 Постановления от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

По настоящему делу административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ростовской области с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости. Следовательно, судебные расходы по данной категории дел, связанные, по сути, с реализацией права на изменение в судебном порядке стоимости земельного участка с кадастровой на рыночную, должны относиться на административного истца. Доводы общества об обратном являются следствием неправильного токования процессуального закона, в связи с чем приняты быть не могут.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и, как следствие, отсутствии основании для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ритейл Стандарт-Пятигорск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: