Решение Псковского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 12-206/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Великие Луки Паршиной Е.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 сентября 2016 года о прекращении производства по делу в отношении Максимова А.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" года в ОМВД России по городу Великие Луки от гражданина Т.В.Н. поступило заявление о том, что Максимов А.Н., находясь "данные изъяты" года в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в помещении территориальной избирательной комиссии по адресу: г. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", дом "данные изъяты" публично выражался в адрес заявителя грубой нецензурной бранью.

По итогам проверки поступившего заявления помощником оперативного дежурного ОМВД России по городу Великие Луки в отношении Максимова А.Н. в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, который с полученными материалами был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N34 города Великие Луки.

Определением мирового судьи судебного участка N34 города Великие Луки от 16 сентября 2016 года поступившие материалы были направлены на рассмотрение в Великолукский городской суд в связи с не подведомственностью рассмотрения дела мировому судье.

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 сентября 2016 года по итогам рассмотрения настоящего дела производство по нему было прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по мотивам нарушения процедуры привлечения к административной ответственности Максимова А.Н., являвшегося зарегистрированным кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва.

В протесте заместителя прокурора города Великие Луки Паршиной Е.Н. поставлен вопрос об отмене судебного постановления и о направлении материалов дела на новое рассмотрение, указано на несоблюдение судьёй Великолукского городского суда требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и неправильное применение положения пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Максимов А.Н., Т.В.Н. представитель прокуратуры города Великие Луки при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для рассмотрения протеста прокурора.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу части 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Как указано в части 4 статьи 24 "Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", являющегося Приложением к Федеральному закону от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Приведенные положения Федеральных законов, поскольку ими не установлено иное, обязывают должностное лицо, принявшее решение о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении зарегистрированного кандидата на рассмотрение судье, предварительно получить согласие прокурора субъекта Российской Федерации на назначение административного наказания зарегистрированному кандидату.

Как видно из материалов дела в отношении Максимова А.Н., зарегистрированного в качестве кандидата в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва 23 июля 2016 года (л.д. "данные изъяты"), при направлении настоящего дела на рассмотрение судье вышеуказанные требования должностным лицом ОМВД России по городу Великие Луки соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в протесте заместителя прокурора города Великие Луки Паршиной Е.Н., судье Великолукского городского суда на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела необходимо было вынести мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, с указанием на выявленные недостатки направленных в суд материалов, требующие устранения.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола для устранения недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с изложенным, поскольку настоящее дело рассматривалось судьей Великолукского городского суда по существу, а по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков по результатам рассмотрения дела вопреки доводам протеста исключена.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством на судью не возложена обязанность ходатайствовать перед прокурором о получении согласия на привлечение кандидата на выборную должность к административной ответственности, исходя из установленных частью 1 статьи 120 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации общих принципов независимости судей, подчиняются их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, и осуществления правосудия на основе состязательности сторон, судья не уполномочен обращаться к прокурору с соответствующим ходатайством при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает иные не установленные статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные настоящим Кодексом, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Так, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах судьей Великолукского городского суда по итогам рассмотрения настоящего дела сделан правомерный вывод о необходимости прекращения производства по нему на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по мотивам нарушения процедуры привлечения к административной ответственности зарегистрированного кандидата в депутаты Псковского областного Собрания депутатов шестого созыва, установленной федеральным законом, что является препятствием для привлечения Максимова А.Н. к административной ответственности.

Между тем, в силу части 3 статьи 30.6 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связан с приведенными в них доводами и по результатам их рассмотрения вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приходя к изложенному в судебном постановлении выводу о совершении Максимовым А.Н. рассматриваемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, судьей Великолукского городского суда не учтено, что согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В этой связи, в постановлении о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Как указано в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 сентября 2016 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о совершении Максимовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и о его вине в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 сентября 2016 года о прекращении производства по делу в отношении Максимова А.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о вине Максимова А.Н. в совершении этого административного правонарушения, в том числе о том, что Максимов А.Н. демонстративно, в присутствии членов комиссии выразился громкой грубой нецензурной бранью в адрес гр-на Т.В.Н.., мешая при этом работать членам избирательной комиссии, на просьбы прекратить свои неправомерные действия не реагировал, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В остальной части постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Великие Луки Паршиной Е.Н.- без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов