Решение Псковского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 21-215/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Ткачевой М.В. - Леоновой Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Псковского городского суда от 01 сентября 2016 года, принятое по жалобе представителя Ткачевой М.В. - Леоновой Н.И. на определение инспектора 1-го взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову 60 АА 062870 от 22 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и жалобу на вышеуказанное судебное решение,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" года, в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, Ткачева М.В., при выходе на остановке маршрутных транспортных средств у дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Пскова из автобуса " "данные изъяты"" под управлением водителя Мельника Н.В., осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту "****" N "данные изъяты" упала на тротуар, получив при этом согласно выписному эпикризу ИБ N "данные изъяты" от "данные изъяты" закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения отломков.

Определением инспектора 1-го взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Пскову 60 АА 062870 от 22 марта 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по мотиву не установления противоправного деяния.

Принятым по жалобе представителя Ткачевой М.В. - Леоновой Н.И. решением судьи Псковского городского суда от 01 сентября 2016 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

В жалобе представителя Ткачевой М.В. - Леоновой Н.И. поставлен вопрос об отмене принятых по делу определения должностного лица ГИБДД и судебного решения по мотивам ненадлежащей проверки и оценки обстоятельств причинения вреда здоровью Ткачевой М.В., по утверждению заявителя происшедшего по вине водителя Мельника Н.В..

Ткачева М.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, что не может служить препятствием для её рассмотрения.

Заслушав представителя Ткачевой М.В. - Леонову Н.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения Мельника Н.В. и представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Елбакиевой Е.Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на судебное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Частями 3 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из почтового уведомления о вручении Ткачевой М.В. судебного почтового отправления, копия решения судьи Псковского городского суда от 01 сентября 2016 года была получена ею 15.09.2016 (л.д. "данные изъяты", "данные изъяты").

Поскольку 25.09.2016 приходилось на нерабочий день, последним днем срока подачи жалобы на решение судьи Псковского городского суда от 01 сентября 2016 года следует считать 26.09.2016, то есть день, когда жалоба на него была сдана в почтовое отделение связи (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах срок обжалования вышеуказанного судебного решения Ткачевой М.В. нарушен не был.

Вместе с тем, с выводами судьи Псковского городского суда об отсутствии оснований для отмены определения инспектора 1-го взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову 60 АА 062870 от 22 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту травмирования Ткачевой М.В. согласиться нельзя.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

По смыслу приведенной правовой нормы дорожное движение включает в себя не только движение транспортного средства, но и посадку и высадку из него людей, а также права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов в пределах дорог, что и урегулировано Правилами дорожного движения РФ.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Приведенные правовые нормы обязывают водителя общественного транспортного средства перед закрытием дверей убедиться в том, что высадка пассажиров полностью завершена, а закрытие дверей, начало движения транспортного средства не будут создавать опасности для движения, и не причинят вреда пассажирам.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена статьей 12.24 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которой в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Между тем вывод судьи Псковского городского суда о том, что причинно-следственная связь между действиями водителя Мельника Н.В. и падением пассажира Ткачевой М.В. отсутствует, сделан без учета того обстоятельства, что показания Ткачевой М.В. о её падении при выходе из автобуса было вызвано преждевременным закрытием дверей автобуса нашли подтверждение не только в объяснениях очевидца происшествия Ткачевой Е.Г., но и в объяснениях самого водителя Мельника Н.В., согласно которым до обнаружения падения пассажира автобуса Ткачевой Е.Г. он объявил о закрытии дверей и нажал кнопку их автоматического закрытия.

Таким образом, показания кондуктора Е.Н.А. в части того, что двери автобуса при выходе пассажира Ткачевой М.В. не закрывались, которые были положены в обоснование обжалуемого судебного решения, противоречат показаниям самого водителя Мельника Н.В..

Кроме того, как видно из данных карты вызова скорой медицинской помощи N "данные изъяты" от "данные изъяты", копия которой приобщена к материалам проверки, непосредственно после происшествия Ткачева М.В. сообщила медицинскому работнику скорой помощи о том, что травму получила при выходе из автобуса, когда водитель стал закрывать дверь.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем из материалов дела видно, что какие-либо меры по установлению и опросу очевидцев происшествия в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову не применялись.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора 1-го взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову и судьи Псковского городского суда об отсутствии признаков административного правонарушения, которые могли бы служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, сделаны преждевременно и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Невыполнение процессуального требования о правилах оценки доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить материалы проверки по факту травмирования пассажира маршрутного автобуса во время осуществления дорожного движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятых по делу актов и направления материалов проверки по данному факту на новое рассмотрение в ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

При новом рассмотрении материалов проверки по факту травмирования пассажира Ткачевой М.В. необходимо учесть изложенное, в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела принять дополнительные меры по установлению и опросу очевидцев происшествия, по необходимости назначить судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления механизма и степени тяжести причиненного Ткачевой М.В. вреда здоровью, дать надлежащую оценку полученным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора 1-го взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Пскову 60 АА 062870 от 22 марта 2016 года и решение судьи Псковского городского суда от 01 сентября 2016 года отменить, материалы проверки по факту травмирования пассажира маршрутного автобуса Ткачевой М.В. направить на новое рассмотрение в ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

Судья Псковского областного суда /подпись/ Р.В. Рубанов

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов