Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-1642/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Хряпиной Е.П.,

судей: Мальгиной М.И., Виноградовой О.А.,

при секретаре: Богдановой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.И.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований Я.И.С. к Ш.А.В. о взыскании неосновательного обогащения".

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мальгиной М.И., объяснения Я.И.С., представителя Ш.А.В. по доверенности - М.Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Я.И.С. обратилась в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 217800 рублей, с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, ссылаясь на то, что в период с 15.03.2013 года по 15.01.2015 года с ее банковского счета платежами "Сбербанк Онлайн" ею ошибочно на счет ответчика были перечислены указанные денежные средства при отсутствии между ними каких-либо обязательств. Полученные средства ответчик возвращать отказывается.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности А.С.Ю. заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель по доверенности М.Ю.Ю. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что полученные Ш.А.В. от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены ею во исполнение обязательства - договора найма жилого помещения, условия которого были согласованы Я.И.С. и действующей от имени собственников жилого помещения матерью ответчика Ш.А.В. - А.Г.П.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Я.И.С. отказано.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить как необоснованное, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Я.И.С. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Ш.А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика М.Ю.Ю. выразил согласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что доводы апеллянта являлись предметом оценки суда первой инстанции и их несостоятельность мотивирована судом в решении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в период с 15 марта 2013 года по январь 2015 года истцом со счета банковской карты на счет банковской карты ответчика были осуществлены денежные переводы на общую сумму 227 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету истицы и представленными копиями чеков по операциям Сбербанк онлайн.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с марта 2013 года по май 2015 года истец Я.И.С. проживала в квартире N дома N по улице "****". Указанное обстоятельство спорным не является и подтверждено Я.И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в юридически значимый период - с марта 2013 года по январь 2015 года, когда истицей производились платежи через систему Сбербанк онлайн на банковскую карту Ш.А.В., она проживала в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении.

При этом, довод апелляционной жалобы о получении ответчиком неосновательного обогащения вследствие того, что на момент вселения Я.И.С. в квартиру не являлся собственником указанного жилого помещения, правового значения не имеет, по следующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 12.04.2011г. собственником квартиры N дома N по улице "****" являлась супруга ответчика Ш.Н.И..

Право собственности Ш.Н.И. зарегистрировано в установленном законом порядке 12 мая 2011 года.

Из объяснений истца следует, что данное жилое помещение действительно было арендовано ею для проживания, однако соглашение об этом было заключено с владельцем квартиры А.Г.П., которая и передала ей ключи. О том, что собственником квартиры является другое лицо, А.Г.П. ее не уведомила. Договор найма квартиры в письменном виде ими не заключался, по соглашению между ними в счет оплаты за проживание истица оплачивала начисляемые управляющей организацией коммунальные услуги.

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями истец указала несоблюдение сторонами требований к форме договора найма жилого помещения и, как следствие, недоказанность факта возмездности пользования ею жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику и членам его семьи только с марта 2014 года.

Указывая, что поскольку между ней и ответчиком договор найма квартиры не заключался, то перечисленные ею ошибочно на счет банковской карты Ш.А.В. суммы являются его неосновательным обогащением в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец ссылалась на то, что на момент ее вселения в вышеуказанную квартиру, она полагала, что собственником этого жилого помещения является А.Г.П., с которой и были согласованы все условия проживания. Однако, как ей стало известно в последствии, собственником квартиры с 2011 года и по март 2014 года являлась супруга ответчика - Ш.Н.И., не привлеченная судом к участию в деле.

Вместе с тем, учитывая, что Ш.А.В. и Ш.Н.И. с 27.08.1993 года состоят в зарегистрированном браке, то в силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ указанное имущество является их общей совместной собственностью, при этом в соответствии со ст.35 СК РФ согласие другого супруга при распоряжении общим имуществом предполагается.

То обстоятельство, что 17.02.2014г. супругами был заключен договор об оформлении квартиры в общую долевую собственность, в т.ч. и их несовершеннолетних детей, на спорные правоотношения не влияет, а доводы истца в этой части не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, закон действительно не устанавливает пользование жилым помещением только на платной основе, предусматривая и возможность безвозмездного пользования им.

Несоблюдение сторонами письменной формы сделки, предусмотренной положениями ст.674 Гражданского кодекса РФ, на что ссылается истец, полагая договор найма квартиры незаключенным, исходя из положений ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ не лишает ответчика в случае спора приводить письменные и другие доказательства.

В качестве таких доказательств стороной ответчика представлены детализация телефонных звонков на его номер с номера мобильного телефона истицы, а также их переписка в социальных сетях, в которой содержится факт признания истцом наличия между ними правоотношений, связанных с возмездным характером найма жилого помещения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора найма жилого помещения, фактически между сторонами по спору был заключен такой договор, условия которого, в том числе его возмездность и размер платы за пользование квартирой, были сторонами согласованы, что подтверждается их конклюдентными действиями в течение срока проживания Я.И.С. в указанной выше квартире и оплаты истцом за пользование чужим имуществом.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находя их правильными, основанными на совокупности собранных по делу доказательствах - объяснениях сторон, показаниях допрошенной в качестве свидетеля А.Г.П., подтвердившей обстоятельства передачи жилого помещения в найм истцу за плату в размере 10000 рублей ежемесячно с оплатой также всех коммунальных услуг, письменными доказательствами - копиями чеков о перечислении Я.И.С. денежных средств на счет банковской карты ответчика, сведения о реквизитах которой были получены ею непосредственно от ответчика, квитанциями об оплате истцом коммунальных платежей, и другими письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка.

Кроме того, из норм гражданского законодательства (в частности, ст. 162 ГК РФ и ст. 674 ГК РФ) следует, что несоблюдение нанимателем и наймодателем простой письменной формы договора найма жилого помещения не влечет признания его недействительным.

Довод истца о том, что ее вселение в квартиру было осуществлено с согласия А.Г.П., не являющейся собственником жилого помещения, что также, по мнению истицы, свидетельствует о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу положений ст.982 Гражданского кодекса РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Учитывая, что действия А.Г.П. были согласованы и одобрены ответчиком, являющимся на момент передачи жилого помещения в пользование истице сособственником вышеуказанной квартиры, при условии отсутствия между собственниками жилого помещения спора, связанного с распоряжением общим имуществом, то оснований считать такие действия неправомочными не имеется.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Хряпина

Судьи: О.А. Виноградова

М.И. Мальгина