Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-1758/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Ениславской О.Л., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева С.А. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Васильева С.А. к Администрации Великолукского района о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Васильева С.А. и его представителя Соловьевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Администрации Великолукского района о признании права собственности в порядке наследования на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что *** года умер его отец В.А.Н., который при жизни имел намерение приватизировать занимаемую по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: ***. С указанной целью 02 декабря 2015 года он обратился в Администрацию Великолукского района Псковской области с заявлением о приватизации, однако, в течение установленных законом двух месяцев вопрос о приватизации решен не был. 18 марта 2016 года, с нарушением установленного законом срока рассмотрения заявления, в приватизации спорной квартиры было отказано в связи со смертью заявителя.

Считая, что указанными действиями В.А.Н. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец просит об удовлетворении заявленных требований, указав, что является единственным наследником, претендующим на имущество умершего отца.

Истец Васильев С.А. в судебном заседании иск поддержал. Указал, что в спорной квартире проживали его родители с 2004 года, после смерти матери *** года отец принял решение об оформлении права собственности на спорную квартиру и обратился в Администрацию Великолукского района с заявлением о приватизации. В течение двух месяцев, предусмотренных законом для рассмотрения заявления, ответ получен не был, а *** года В.А.Н. умер. Считает отказ в приватизации незаконным ввиду нарушения срока рассмотрения заявления. Пояснил, что документы, необходимые для приватизации квартиры, в Администрацию Великолукского района вместе с заявлением сданы не были, так как отцу не разъяснили необходимость их представления, а лишь пояснили, что ответ следует ожидать в течение двух месяцев.

Представитель Администрации Великолукского района Мных Г.С. заявленные требования не признала, указав, что поскольку В.А.Н. при жизни до истечения 2-х месячного срока на рассмотрение заявления всех необходимых документов для заключения договора о передаче квартиры в собственность предоставлено не было, с ним не мог быть заключен договор о приватизации, в связи с чем у наследников не возникло право наследования спорной квартиры.

Третье лицо Иванова Е.А., дочь В.А.Н., против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильев С.А. просит об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска, настаивая на том, что, подав в Администрацию Великолукского района заявление о передаче квартиры в собственность, В.А.Н. таким образом выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения.

Считает, что отсутствие технического и кадастрового паспорта, а также архивных справок на момент обращения В.А.Н. с заявлением о приватизации не может служить основанием для отказа во включении спорного жилого помещения в наследственную массу и передаче ее в собственность, поскольку ответчик обязан был либо самостоятельно получить необходимые документы в соответствующих органах, либо проинформировать заявителя о необходимости предоставления таких документов, чего сделано не было.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства были установлены и доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что В.А.Н. выражена воля на приватизацию занимаемого им жилого помещения, а вывод суда о том, что спорная квартира не подлежит включению в состав наследственной массы из-за непредставления В.А.Н. вместе с заявлением о приватизации необходимых документов, противоречит нормативным-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность бесплатно один раз жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством. Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела видно, что В.А.Н. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ***, с 21 июля 2004 года по день своей смерти, с 04 августа 1986 года по 21 июля 2004 года - в той же деревне, в доме N, кв. N.

02 декабря 2015 года В.А.Н. обратился в Администрацию Великолукского района с заявлением о приватизации спорной квартиры.

*** года В.А.Н. умер.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу В.А.Н. являются сын Васильев С.А. и дочь Иванова Е.А.

18 марта 2016 года Васильевым С.А. получен ответ из Администрации Великолукского района об отказе в приватизации жилья в связи со смертью В.А.Н.

Отказывая в иске, суд руководствовался ст. 1112 ГК РФ, указанными выше положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что до момента смерти Васильевым А.Н. не были произведены все необходимые действия, предшествующие заключению договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а, кроме того, истцом не представлено доказательств принятия наследства после смерти отца.

С таким разрешением спора судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке заключения в Псковской области договоров приватизации жилищного фонда, утвержденного решением Малого Совета Псковского областного Совета народных депутатов от 09.04.1993 N 58, для заключения договора граждане, желающие приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, подают в орган местной администрации, предприятия или учреждения, на который возложена приватизация жилья, следующие документы: заявление о приватизации жилого помещения; заявление от совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, не принимающих участия в приватизации жилого помещения, о согласии на передачу его в собственность других членов семьи; выписку из финансового лицевого счета. Граждане, которые в приватизируемом жилом помещении прописаны после 1 августа 1991 года, дополнительно представляют справку с прежнего места жительства о том, что ранее занимаемое жилое помещение ими приватизировано не было.

Как видно из представленных ответчиком копий документов по заявлению В.А.Н. о приватизации, в них не содержится сведений о том, что ему разъяснена необходимость представить какие-либо документы.

Более того, вопрос о приватизации жилого помещения в установленный законом двухмесячный срок разрешен не был. Каких-либо мер для оповещения В.А.Н. о невозможности приватизации квартиры без представления необходимых документов вплоть до его смерти предпринято не было.

В этой связи оснований считать, что, подав заявление о приватизации, В.А.Н ... не представил необходимые для этого документы, так как утратил интерес к приобретению квартиры в собственность, не имеется.

В материалы рассматриваемого гражданского дела документы, подтверждающие право В.А.Н ... на приватизацию спорного жилого помещения, представлены.

При таких обстоятельствах спорная квартира с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 подлежит включению в наследственное имущество В.А.Н.

Согласно ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (статьи 1113, 1152, 1154 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав.

Поскольку с иском о признании права собственности в порядке наследования Васильев С.А. обратился в суд 24 июня 2016 года, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследства, не может быть признан правильным.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после умершего В.А.Н., а принятое по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 05 августа 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Васильевым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 40.0 кв.м.

Взыскать с муниципального образования "Великолукский район" в пользу Васильева С.А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме *** руб.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Ениславская О.Л.

Яроцкая Н.В.