Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1636/2016

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Хряпиной Е.П., Панова И.М.,

при секретаре Михайловой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление прокурора Дедовичского района в защиту интересов ЕА и ЕН к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра" по Псковской области о признании незаконным решения от (дд.мм.гг.) об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от (дд.мм.гг.) об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с номером (****), расположенного по адресу: "****"

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области в течение месяца после вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с номером (****), расположенного по адресу: "****" находящегося в пользовании ЕН

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) Марковой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Петровой Н.М., административного истца ЕА., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дедовичского района Псковской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов ЕА (дд.мм.гг.) года рождения и ЕН. (дд.мм.гг.) года рождения, являющихся пенсионерами по возрасту и инвалидами 2 группы, о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 20 октября 2015 года об отказе в осуществлении кадастрового учета испрашиваемого ими земельного участка и обязании осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка, расположенного в д "****".

В обосновании административного иска указано, что Распоряжением Администрации Дедовичского района N 320-р от 16 июня 1998 года ЕН. предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м для огородничества в аренду сроком на 5 лет. Данным земельным участком супруги Е пользуются непрерывно с момента его предоставления, регулярно оплачивают арендную плату по платежным документам, направляемым в их адрес органом местного самоуправления. С целью оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке, обратились с соответствующими заявлениями в администрацию сельского поселения "Шелонская волость" Дедовичского района, по результатам рассмотрения обращения Постановлением Администрации утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в деревне "****", с условным номером (****) площадью 503 кв.м, из категории земель "земли населенных пунктов", с указанием на то, что территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - "Ж-2. Индивидуальная жилая застройка". Постановлением Администрации сельского поселения "Шелонская волость" от 30.06.2015 года N 28 ЕН предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка с видом разрешенного использования для ведения огородничества. По результатам выполненных по заявке ЕН. межевых работ изготовлен межевой план, однако оспариваемым решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 20 октября 2015 года ЕА и ЕН. отказано в осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка с указанием на то обстоятельство, что образуемый земельный участок выходит за границу населенного пункта "****" и располагается на землях колхоза им. Кирова. Полагая данный отказ незаконным, прокурор просил обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый Е земельный участок находится в границах населенного пункта, что подтверждается вышеуказанными постановлениями Администрации сельского поселения "Шелонская волость", письмом СПК имени Кирова и данными результатов осмотра земельного участка на местности, а из содержания решения Шелонского Совета народных депутатов от 05.04.1991 года "Об установлении черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельского Совета народных депутатов", на которое ссылается в отказе орган кадастрового учета, и прилагаемой к нему схемы нельзя однозначно установить местоположение испрашиваемого земельного участка за пределами населенного пункта.

В судебном заседании административные истцы ЕА. и ЕН прокурор заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно возражал против удовлетворения иска, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения органа кадастрового учета, поскольку из схемы, приложенной к решению от 05 апреля 1991 года об установлении черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельского Совета народных депутатов, и ортофотоплана следует, что образуемый земельный участок выходит за границу населенного пункта "****" и располагается на землях колхоза им.Кирова. Указал на недопустимость в качестве доказательства составленного единолично прокурором акта проверки фактического местоположения испрашиваемого земельного участка; на отсутствие юридического значения для разрешения заявленных требований у письма СПК им. Кирова и постановлений Администрации сельского поселения "Шелонская волость" об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Е. Кроме того, представитель административного ответчика просил об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском прокурором трехмесячного срока для подачи административного иска.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации сельского поселения "Шелонская волость" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные прокурором требования поддержал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица СПК имени Кирова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "ЛидТайм" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не неправильную оценку представленных доказательств, повторив в обоснование доводов апелляционной жалобы доводы своих возражений на доводы административного искового заявления, на необоснованность неприменения положений статьи 219 КАС РФ об отказе в удовлетворении иска в случае пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) Маркова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Петрова Н.М., административный истец ЕА. возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованных лиц - Администрации сельского поселения "Шелонская волость", СПК имени Кирова, ООО "Лид Тайм" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения "Шелонская волость" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанные нормы процессуального права правильно применены судом первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Дедовичского района (****) от 16 июня 1998 года ЕН предоставлен земельный участок, расположенный в "****", площадью 0,05 га, во временное пользование (по договору аренды) для огородничества. С указанного времени супруги Ефименко постоянно и непрерывно пользуются данным земельным участком, ежегодно оплачивая арендные платежи по требованиям, направляемым им органом местного самоуправления.

С целью оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке, супруги Е обратились с соответствующими заявлениями в администрацию сельского поселения "Шелонская волость" Дедовичского района, по результатам рассмотрения обращения Постановлением Администрации утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в деревне "****", с условным номером (****) площадью 503 кв.м, из категории земель "земли населенных пунктов", с указанием на то, что территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - "Ж-2. Индивидуальная жилая застройка".

Постановлением Администрации сельского поселения "Шелонская волость" от 30.06.2015 года N 28 ЕН. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка с видом разрешенного использования - "для ведения огородничества".

По результатам выполненных по заявке ЕН. межевых работ кадастровым инженером ООО "ЛидТайм" изготовлен межевой план в отношении испрашиваемого земельного участка с описанием местоположения границ земельного участка и координат его поворотных точек, из которого следует, что земельный участок расположен в "****" на землях населенного пункта. Передача земель в ведение и распоряжение Шелонского сельсовета подтверждается, как указано в заключении кадастрового инженера, имеющемся в материалах межевого плана, решением от 05.04.1991 года об установлении черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельского совета народных депутатов.

В качестве геодезической основы кадастра при подготовке межевого плана использовалась система координат МСК-60. Из данных межевого плана следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале (****), в котором также расположены земельные участки с КН (****):18, (****):55, относящиеся к землям населенного пункта, что подтверждается данными государственного кадастра недвижимости.

Оспариваемым решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 20 октября 2015 года ЕА и ЕН отказано в осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями) с указанием на то обстоятельство, что образуемый земельный участок выходит за границу населенного пункта д. Раслово и располагается на землях колхоза им. Кирова.

Оценивая законность и обоснованность решения органа кадастрового учета, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого административными истцами земельного участка по указанным в нем основаниям: образуемый земельный участок выходит за границы населенного пункта д. Раслово и располагается на землях колхоза имени Кирова, - прийдя на основе оценки представленных доказательств к тому выводу, что отсутствуют данные о расположении испрашиваемого земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения колхоза имени Кирова. Напротив, основания отказа полностью опровергаются данными межевого плана, постановлениями Администрации сельского поселения "Шелонская волость" о согласовании схемы расположения земельного участка и о предварительном предоставлении земельного участка, данными осмотра местоположения земельного участка, письмом СПК имени Кирова.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Так, Шелонским сельским советом народных депутатов были одобрены материалы землеустроительного дела по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче в ведение Шелонского сельского совета земель площадью 1466 га земли, которые изымались из состава земель совхоза "Дедовичский", совхоза "Красная заря", колхоза имени Кирова и передавались для ведения личного подсобного хозяйства. Исходя из имеющегося земельного фонда, передаваемого в распоряжение Шелонского сельского совета народных депутатов и на основании решения Псковского областного собрания народных депутатов от 05.09.1991 года, Шелонским сельским советом установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. Графические материалы, отражающие границы переданных земель и границы населенного пункта "****", предоставлены Государственным фондом данных землеустроительной документации Управления Росреестра по Пковской области (л.д. 51).

Данный графический материал не содержит сведений о координатах местоположения данных границ, в связи с чем бесспорно определить границы населенного пункта и переданных земель по данным документам не представляется возможным.

При проверке представленного ЕН. межевого плана органом кадастрового учета было установлено, что сведения о границах населенного пункта д. Раслово в ГКН отсутствуют, в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета не передавались, в связи с чем он не смог прийти к выводу о местоположении испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта. При этом орган кадастрового учета руководствовался исключительно вышеуказанным графическим материалом, изготовленным в 1991 году при передаче земель.

Таким образом, для оценки законности и обоснованности отказа органа кадастрового учета необходимо определить правовой режим испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Установлено, что решением Собрания депутатов сельского поселения "Шелонская волость" Дедовичского района Псковской области от 28.05.2013 года N 104 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Шелонская волость".

Указанные правила землепользования и застройки муниципального образования "Шелонская волость" содержат схему градостроительного зонирования, содержащую, в том числе, графические данные о местоположении границ населенного пункта д. Раслово.

Межевой план, как следует из заключения кадастрового инженера, составлен с учетом данных правил землепользования и застройки сельского поселения "Шелонская волость" и указывает на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта.

Кроме того, из постановлений Администрации сельского поселения "Шелонская волость" N 27 от 22.06.2015 года, N 28 от 30.06.2015 года следует, что испрашиваемый административными истцами земельный участок располагается на землях населенного пункта, в территориальной зоне "Ж-2. Индивидуальная жилая застройка", имеет вид разрешенного использования "для ведения огородничества", что соответствует данным Правил землепользования и застройки сельского поселения "Шелонская волость".

При таких обстоятельствах представленные в орган кадастрового учета документы позволяли осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с пунктом 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 (ред. от 20.01.2016 года) в реестр вносятся, в том числе, следующие общие сведения о земельном участке - категория земель, к которой отнесен земельный участок, разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с пунктом 69 указанного Порядка сведения о категории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям о категории земель исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральным земельным законодательством. Если в ГКН отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель.

Если сведения о категории земель образуемого земельного участка не соответствуют сведениям о категории земель исходного земельного участка, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр в случаях, предусмотренных федеральным законом, и на основании соответствующих актов органов государственной власти или органов местного самоуправления (абзац введен Приказом Минэкономразвития России от 16.06.2015 года N 376)

Согласно пункту 70 названного Порядка ведения государственного кадастра недвижимости сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в ГКН в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, правовой режим (категория и вид разрешенного использования) испрашиваемого земельного участка определена в данном случае соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки, постановлениями органа местного самоуправления, являющимися ненормативными правовыми актами, а не является мнение администрации сельского поселения "Шелонская волость", как об этом указывается в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, позиция органа кадастрового учета относительно невозможности государственного кадастрового учета земельного участка при отсутствии в ГКН сведений о координатах поворотных точек границ населенного пункта, в границах которого такой земельный участок расположен, не может быть признана верной.

Довод апеллянта о расположении испрашиваемого земельного участка на землях колхоза имени Кирова основан на неактуальном графическом материале 1991 года без учета принятых в 2013 году Правил землепользования и застройки сельского поселения "Шелонская волость", опровергается указанными постановлениями органа местного самоуправления, в ведении и распоряжении которого находится данный земельный участок, письмом СПК имени Кирова о том, что земельный участок не располагается на землях СПК имени Кирова и находится на землях населенного пункта.

В связи с указанным довод апеллянта об отсутствии оценки картографического материала, представленного административным ответчиком, а также приложенного к межевому плану, являющегося основой государственного кадастра недвижимости (статья 6 Закона о кадастре), является несостоятельным.

Совокупность представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьей 84 КАС РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, подтверждает доводы административных истцов и свидетельствует о несостоятельность основания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

С данной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апеллянта о недопустимости в качестве доказательств письма СПК имени Кирова о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям населенного пункта не могут быть приняты во внимание, поскольку принадлежность испрашиваемого земельного участка подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и данное доказательство им не противоречит. Таким образом, лицо, исходя из интересов которого, орган кадастрового учета отказывает в осуществление кадастрового учета земельного участка, указывает на отсутствие нарушения его права и об отсутствии прав на данный участок.

Довод апеллянта о недопустимости в качестве доказательства акта осмотра местоположения земельного участка с фотоматериалами, составленного единолично и.о. прокурора Дедовичского района К.В.Тимофеевым 10.06.2016 года также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в совокупности с другими доказательствами подтверждает обоснованность позиции административного ответчика, действительность указанных в акте обстоятельств сомнений не вызывает.

Оценивая довод апеллянта о пропуске прокурором срока исковой давности, установленного статьей 219 КАС РФ три месяца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления, со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 7 указанной нормы пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что об оспариваемом отказе супруги Е узнали в октябре 2015 года, получив копию решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Однако, являясь престарелыми инвалидами, самостоятельно не могли реализовать свое право на защиту путем обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Предпринятые ими меры (поручение на обращение в суд с иском сотруднику ООО "Лид Тайм", выдача доверенности на представление их интересов в суде) к реализации права на защиту не привела по независящим от них причинам (представитель по доверенности поручение не выполнил, о результатах поручителей не информировал), в то время как сами супруги Е находились на лечении в связи с имеющимися у них заболеваниями за пределами места своего проживания, и лишь 17 мая 2016 года после разъяснения им их прав должностными лицами органа местного самоуправления обратились в прокуратуру Дедовичского района, после чего 20.06.2016 года иск был подан прокурором в суд. До указанного времени прокурору о нарушении прав указанных граждан известно не было.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен срок для обращения в суд с иском в интересах Е поскольку, дав оценку приведенным в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводам в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

Доводы апелляционной жалобы проверены, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции верно, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции полностью.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по Псковской области) - без удовлетворения.

Председательствующий Лебедев А.А.

Судьи Хряпина Е.П.

Панов И.М.