Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-3342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года гражданское дело по иску Шитиковой Н.И. к Шитикову Д.Н., Низамовой Н.О. и Гречиной И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Шитикова Д.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Шитикова Н.И. является собственником квартиры *** согласно свидетельству о государственной регистрации права 68 АА N 472841 от 13.10.2005 года.

Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 13.09.2005 года, согласно которому Шитикова Н.И. является наследником указанного жилого помещения после смерти ее супруга Шитикова Н.Д., умершего 07.07.2003 года, ввиду отказа от наследства в ее пользу дочери наследодателя - Низамовой И.Н. и сына наследодателя - Шитикова Д.Н.

23.12.2015 года Шитикова Н.И. обратилась в суд с иском к Шитикову Д.Н., Низамовой Н.О. и Гречиной И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., о признании их утратившими права пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что ответчики, имея постоянную регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире ***, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно на постоянное проживание, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, никаких расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в пользовании предоставленными льготами по оплате жилья и коммунальных услуг. Основываясь на положения статьи 31 ЖК РФ, Шитикова Н.И. просила суд признать Шитикова Д.Н., Низамову Н.О. и Гречину И.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***., утратившими права пользования жилым помещением - квартирой ***, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке статьи 39 ГПК РФ Шитикова Н.И. исковые требования в редакции заявления от 24.02.2016 года дополнила и просила суд взыскать с ответчиков солидарно излишне уплаченную сумму по оплате жилья и коммунальным услугам за период с февраля 2013г. по январь 2016 года в связи с невозможностью пользования предоставленной льготой по оплате названных услуг в размере ***; в редакции искового заявления от 16.05.2016г. Шитикова Н.И. просила дополнительно взыскать солидарно излишне уплаченную сумму за период с февраля 2016г. по апрель 2016 г. в сумме ***. В редакции заявления от 22.06.2016 года Шитикова Н.И. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков половины стоимости оплаченных коммунальных услуг, просила в этой части производство по делу прекратить.

22.06.2016 года определением Рассказовского районного суда Тамбовской области прекращено производство по делу в части взыскания с ответчиков Шитикова Д.Н., Низамовой Н.О. и Гречиной И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** в солидарном порядке излишне уплаченной суммы за коммунальные услуги.

22.06.2016 года решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2016 года исковые требования Шитиковой Н.И. удовлетворены в полном объеме, Шитиков Д.Н., Гречина И.Н., Низамова Н.О., *** признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, а также сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

С решением не согласен Шитиков Д.Н., в апелляционной жалобе просит о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не выяснены и не исследованы существенные обстоятельства дела, с 2015 года в спорной квартире не проживает из-за препятствий в проживании со стороны истца, судом не выяснены уважительные причины его непроживания.

Истец Шитикова Н.И., ответчики Низамова Н.О., Гречина И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, представитель третьего лица УФМС России по Тамбовской области, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец и представитель третьего лица просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчики не явились по неизвестным причинам, в связи с чем и на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, поддержанных в судебном заседании Шитиковым Д.Н. и его представителем Шитиковой Н.А., выслушав представителя истца Степанова А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что Шитикова Н.И. является собственником квартиры *** согласно свидетельству о государственной регистрации права 68 АА N 472841 от 13.10.2005 года, основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 13.09.2005 года, согласно которому Шитикова Н.И. является наследником указанного жилого помещения после смерти ее супруга Шитикова Н.Д., умершего 07.07.2003 года, ввиду отказа от наследства в ее пользу дочери наследодателя - Низамовой И.Н. и сына наследодателя - Шитикова Д.Н. ( л.д. 8-9).

Согласно имеющейся в деле справке N 5, выданной Шитиковой Н.И. Рассказовским филиалом ТОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс", в квартире N 12 дома N 10 по улице поселок Меховой фабрики г.Рассказово Тамбовской области помимо собственника указанного жилого помещения зарегистрированы Гречина В.Ю., Гречина И.Н., Низамов Л.О., Низамова Н.О. и Шитиков Д.Н. ( л.д. 10).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца Шитиковой Н.И., суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, установив, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, из которого выехали добровольно на другое постоянное место жительства, в течение длительного периода времени не проживают в спорной квартире, не несут бремя содержания квартиры и не оплачивают коммунальные услуги, сохраняя формально регистрацию, а также исходя из того, что порядок пользования жилым помещением не установлен соглашением собственника с бывшими членами его семьи, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков Шитикова Д.Н., Гречиной И.Н., Низамовой Н.О., *** утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены письменными доказательствами по делу в совокупности с пояснениями сторон, допрошенных свидетелей, у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о препятствии собственника спорного жилого помещения в проживании к нем Шитикова Д.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни на чем не основаны, ничем не подтверждены, сам ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что с иском об устранении препятствий в проживании в суд не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда, положенных в основу решения об удовлетворении иска, не опровергают, сводятся к возражениям ответчика Шитикова Д.Н. на иск, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и которые получили правильную правовую оценку.

По изложенным выше обстоятельствам судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитикова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: