Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3835/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Н.В. к Акимову В.В. о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе Акимова В.В. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 09 августа 2016 года

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., коллегия

установила:

Обжалуемым определением по гражданскому делу по иску Акимовой Н.В. к Акимову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в общей долевой собственности назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автомашины марки "ВольвоС40", выпуска 1998 года, на момент ее продажи июль 2013 года, и на момент проведения экспертизы.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, приведены доводы о том, что истек срок давности по разделу совместно нажитого имущества; судом не доказан факт продажи автомобиля, автомобиль был передан на разборку без получения денег, что подтверждает карточка учета транспортного средства, предоставленная ГИБДД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия находит данную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Из доводов жалобы видно, что Акимов В.В. не согласен с определением о назначении по делу экспертизы, которое не подлежит обжалованию в силу названной выше нормы. Данное определение в части приостановления производства по делу Акимовым В.В. не обжалуется. Следовательно, жалоба подана на постановление, не подлежащее обжалованию. Возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно п.40 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.1 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Частную жалобу Акимова В.В. на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2016 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий- Ковешникова Е.А.

Судьи: Архипова М.В., Арзамасцева Г.В.