Решение Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 7-451/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО "Современность" Исаевой В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N7-194-16-ОБ/113/14/13 начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пчелинцева А.В. от 16 марта 2016 года ООО "Современность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. В вину вменено нарушение трудового законодательства, а именно ст.212 ТК РФ, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда работника Конновой О.М. в должности уборщицы.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе в Тамбовский областной суд директора ООО "Современность" Исаева В.Н. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что Общество привлечено к административной ответственности незаконно, и к данной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а именно Исаева В.Н., которая исполняет полномочия директора на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Современность".

Так же, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены нормы ст. 2.9. КоАП РФ - возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Не было принято во внимание то обстоятельство, что ранее ни Исаева В.Н. ни ООО "Современность" не привлекались к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Так же, согласно обжалуемого решения по делу N12- 156/2016 ООО "Современность" привлечено к ответственности на основании Постановления государственной инспекции труда в Тамбовской области N7-194-16- ОБ/113/14/12 от 16.03.2016 г. в котором одним из оснований привлечения к ответственности так же указано нарушение действующего законодательства части отсутствия специальной оценки условий труда.

Фактически, складывается ситуация, в которой общество дважды привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение, что противоречит нормам законодательства РФ.

Проверив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав представителя ООО "Современность" Колупаева А.И., поддержавшего жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю., считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Вывод должностного лица о непроведении работодателем специальной оценки условий труда уборщицы в нарушение ст. 212 ТК РФ соответствует материалам дела, доказательств, опровергающих приведенный вывод, материалы дела не содержат.

Довод представителя ООО "Современность" о заключении договора от 30 ноября 2015 года о проведении специальной оценки условий труда, сам по себе не является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку фактическое исполнение данного договора началось только с 02.03.2016 года, то есть во время проведения Государственной инспекцией труда проверки соблюдения трудового законодательства обществом.

При этом, материалы дела не содержат достаточных доказательств невозможности более раннего исполнения данного договора, в том числе и невозможности оплаты аванса в размере *** рублей после заключения договора и выставлении соответствующего счета от 30.11.2015 года, тогда как в материалах дела имеются доказательства об осуществлении обществом множества различных платежей, в том числе и возвращение займа директору общества в размере *** руб.

В изложенной ситуации оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Назначенное наказание в виде административного штрафа находится в пределах санкции статьи и отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Пчелинцева А.В. N7-194-16-ОБ/113/14/13 от 16 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "Современность", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Современность" Исаевой В.Н. - без удовлетворения.

Судья: Ю. А. Курохтин