Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению "данные изъяты" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО9 на решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 28 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Лазорина Б.П.,

судебная коллегия

установила:

"данные изъяты" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, выразившегося в осуществлении страховой выплаты в размере 609292 руб. 69 коп., указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "данные изъяты", под управлением ФИО1, и автомашины "данные изъяты" под управлением ФИО7

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине "данные изъяты". владельцем которой является ФИО8. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в "данные изъяты" по полису N

"данные изъяты" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 729292 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к "данные изъяты" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м "данные изъяты" В соответствии с административным материалом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО "данные изъяты" по полису ОСАГО N

"данные изъяты" в порядке суброгации направило в "данные изъяты" требование с приложением документов, предусмотренных п.44. 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. "данные изъяты" выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в полном объёме в сумме 120000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО9 просит решение суда отменить, указывая, что судом была применена норма права, не подлежащая применению к правоотношениям, возникшим между "данные изъяты" и ФИО1

Действуя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводом апелляционной жалобы "данные изъяты" явилась неверное применение судом норм материального права, к требованиям в порядке суброгации применяется общий срок исковой давности три года, который исчисляется с момента наступления страхового случая.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 (далее - Постановление N 2) исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о применении срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок исковой давности для предъявления требований суброгации составляет, согласно указанным выше правовым нормам 3 года.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что повлекло нарушение норм процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса является основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истцу в результате виновных действий ответчика, ФИО1, был причинен ущерб в размере 609292 ру.69 коп.

Данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "данные изъяты" в порядке суброгации сумму в размере 609292 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу "данные изъяты" уплаченную государственную пошлину в размере 9292 рубля 93 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи