Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-1051/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. по делу N 33-1051/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей Зинюшина Н.Н. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира восковой части 32406 на решение Курского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) (далее - заместитель военного прокурора), поданного в интересах войсковой части N, к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Догадаеву ФИО8 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Даздзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, военнослужащий войсковой части 32406 Догадаев, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, 24 сентября 2015 года исключен из списков личного состава части. Вместе с тем, выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, ответчик не возвратил. Полагая, что бывшим военнослужащим причинен ущерб воинской части, заместитель военного прокурора обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просил взыскать с Догадаева в пользу войсковой части N денежные средства в размере 62 291 руб. 60 коп. в счет возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении данного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что ответчик после увольнения с военной службы утратил законные основания на использование выданного ему вещевого имущества, однако продолжает его незаконно использовать, в связи с чем, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Автор жалобы обращает внимание, что вещевое имущество утрачено войсковой частью, поскольку находится в незаконном владении Догадаева и не может быть использовано по прямому назначению для предоставления в пользование действующим военнослужащим без произведения расходов на приобретение аналогичного имущества. Бездействие ответчика наносит реальный ущерб интересам Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 9, 10, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон).

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно пункту 1 статьи 3 того же Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, Догадаев с 27 сентября 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 32406, в связи с чем, был обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования. Приказом командующего 20 гвардейской общевойсковой армией от 23 сентября 2015 года N 56 ответчик был досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а с 24 сентября 2015 года на основании приказа командира воинской части - исключен из списков личного состава части, однако, выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, не возвратил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что необходимыми условиями для привлечения Догадаева к материальной ответственности, то есть для взыскания с него денежных средств в счет возмещения несданного вещевого имущества, срок носки которого не истек, являются утрата им, повреждение либо уничтожение такого имущества, так как в противном случае он обязан данное имущество лишь возвратить, и, соответственно, воинская части никакие расходы не понесет, то вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о не предоставлении истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств причинения военнослужащим ущерба воинской части, обоснованно отказав в удовлетворении искового заявления.

Доводы же истца о том, что Догадаев обязан возвратить вещевое имущество личного пользования, однако этого не сделал, чем и причинил ущерб воинской части, так как лишил возможности им владеть, пользоваться и распоряжаться, в связи с чем, исковое заявление должно быть удовлетворено, судебная коллегия находит беспредметными, поскольку требование именно о возврате ответчиком вещевого имущества заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года по исковому заявлению заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), поданного в интересах войсковой части N, к Догадаеву ФИО8 о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий А.А. Караблин

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин

21.07.2016