Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-1164/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33-1164/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Мусатовой Е.О.

с участием представителя врио военного прокурора Смоленского гарнизона по доверенности - Склярова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона (далее - военный прокурор), поданное в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Потапова ФИО9, о взыскании с ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - УФО МО РФ), командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., а также объяснения представителя военного прокурора в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Потапов в период с 14 по 18 декабря 2015 года находился в служебной командировке в войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес", для получения имущества. Во время командировки военнослужащий каким-либо питанием не обеспечивался, в связи с чем, по возвращению он составил авансовый отчёт на возмещение командировочных расходов - суточных расходов за 4 дня в размере 1 200 руб. УФО МО РФ данный отчёт возвратил без реализации, так как отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на их оплату. Полагая, что права истца нарушены, военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с УФО МО РФ в пользу Потапова суточные расходы в размере 1 200 руб.

Суд первой инстанции заявление военного прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указал, что войсковая часть N, расходуя денежные средства на командировочные расходы из федерального бюджета, является участником бюджетного процесса и обязана соблюдать требования бюджетного законодательства. Расходы на служебные командировки в Министерстве обороны Российской Федерации являются лимитированными и осуществляются в пределах лимитов. Направление военнослужащих в служебную командировку при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на их оплату означает несоблюдение финансовой дисциплины, а возмещение денежных средств по данным командировкам приведет к нарушению бюджетного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный вопрос регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета".

В пунктах 118 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, также закреплено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, военнослужащий войсковой части N, дислоцирующейся в г. "адрес", "данные изъяты" Потапов с 14 декабря 2015 года на основании приказа командира этой же воинской части от 14 декабря 2015 года N N направлен в служебную командировку в войсковую часть N "адрес", для получения имущества. 18 декабря 2015 года истец полагался прибывшим обратно и приступившим к исполнению служебных обязанностей. Во время командировки Потапов бесплатным питанием не обеспечивался. В этой связи 25 декабря 2015 года военнослужащим был составлен авансовый отчёт на возмещение ему за 4 дня командировки суточных расходов в размере 1 200 руб. 3 февраля 2016 года УФО МО РФ данный отчёт возвратило без реализации, так как отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на их оплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Потапову, необеспеченному во время командировки питанием, за четыре дня подлежат возмещению суточные расходы в размере 1 200 руб., суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых действий, обоснованно взыскав с ответчика суточные расходы.

Что же касается доводов жалобы об отсутствии лимитов бюджетных средств, то судебная коллегия находит их не состоятельными, так как недостаточность финансирования или его отсутствие не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 года по исковому заявлению заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона, поданного в интересах Потапова ФИО9, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Е.О. Мусатова

11.08.2016