Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1066/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1066/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Лаврентьева В.В., Попова В.В.,

при секретаре Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области" (далее - Управление финансового обеспечения) на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N младшего сержанта Шевелева ФИО7 об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения, связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - надбавка).

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шевелев проходит военную службы по контракту в войсковой части N и исполняет обязанности командира отделения-командира боевой машины.

Составленный в апреле 2016 года командиром войсковой части N проект приказа о выплате Шевелеву надбавки в размере 20% по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, не был согласован должностными лицами Управления финансового обеспечения, в частности, начальником 1 отделения (финансово-расчетный пункт), поскольку занимаемая административным истцом воинская должность прямо не поименована в Приложении N 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Приложение N 9 и Порядок).

Полагая свои права нарушенными, Шевелев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира воинской части об установлении ему надбавки в размере 20% по воинской должности, и обязать начальника данного управления согласовать проект приказа.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Несмотря на то, что воинские должности "командир отделения" и "командир машины" включены в Приложение N 9, Шевелев, вопреки выводам суда, не вправе рассчитывать на получение надбавки в размере 20% по воинской должности.

При этом суд, удовлетворяя административное исковое заявление, рассмотрел данные должности отдельно друг от друга, в то время как занимаемая Шевелевым должность "командир отделения-командир боевой машины" является самостоятельной, предусмотрена штатом воинской части, но в Приложении N 9 не названа.

Таким образом, на основании подп. "е" п. 53 Порядка административному истцу положена к выплате надбавка в размере 5% по воинской должности, что прямо предусмотрено Приложением N 9.

Данный вывод подтверждается и имеющимися в Управлении финансового обеспечения разъяснениями Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 30 октября 2015 года N 182/2/7639.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 12 и 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно подп. "е" п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается до 20% по воинской должности. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с Приложением N 9.

Таким образом, по смыслу указанных норм выплата надбавки в размере до 20% по воинской должности производится военнослужащим, исполняющим обязанности в особых условиях военной службы на должностях, которые поименованы в Приложении N 9.

Согласно Приложению N 9 в нем указаны воинские должности "командир отделения" и "командир машины", в то же время в нём отсутствует воинская должность "командир отделения-командир боевой машины".

Несмотря на это, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что названные обстоятельства не могут служить препятствием для согласования проекта приказа о выплате Шевелеву надбавки в размере 20% по воинской должности.

При этом со ссылкой на ст. 158 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, суд верно исходил из того, что занимаемая административным истцом штатная воинская должность подразумевает тот же объем должностных обязанностей и наличие подчиненных в подразделении, что и для военнослужащих, исполняющих обязанности по воинским должностям "командир отделения" и "командир машины".

Выплата же Шевелеву надбавки в размере 5% по воинской должности, то есть в меньшем размере, чем командиру отделения и командиру машины, в условиях исполнения им тех же обязанностей военной службы, повлечет нарушение прав и социальных гарантий административного истца, реализация которых в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

С учетом изложенного оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы автора апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 30 октября 2015 года N 182/2/7639, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и иным толкованием действующего законодательства, являются несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Шевелева ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Т.М. Давлетова

21.07.2016