Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1067/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1067/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Лаврентьева В.В., Попова В.В.,

при секретаре Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшего сержанта запаса Елушова ФИО7 об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части N от 19 июня 2015 года N Елушов уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе).

Вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 августа 2015 года приказ командира войсковой части N от 19 июня 2015 года N об увольнении Елушова с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания признан законным и обоснованным.

Приказом того же должностного лица от 24 ноября 2015 года N в вышеназванный приказ внесены изменения, в соответствии с которыми административный истец уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины).

Приказом командира войсковой части N от 24 ноября 2015 года N Елушов исключен из списков личного состава воинской части с 17 декабря 2015 года.

Приказом командира войсковой части N от 23 марта 2016 года в приказ от 24 ноября 2015 года N внесены изменения об увольнении Елушова с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и исключении его из списков части с 21 декабря 2015 года.

Полагая свои права нарушенными, Елушов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в 2014 году он дважды находился на лечении в госпитале, в связи с чем 25 августа и 6 октября 2014 года обращался с рапортами к командиру войсковой части N о возмещении ему расходов на проезд к месту лечения и обратно в сумме 2 000 рублей, приложив необходимые документы. Однако до настоящего времени денежные средства ему не перечислены, поскольку командир воинской части указанные документы не направил в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области" для исполнения.

Кроме того, до исключения из списков части его не направили на профессиональную переподготовку, не предоставили жилищную субсидию и не обеспечили вещевым имуществом.

В связи с этим Елушов просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N от 24 ноября 2015 года N об исключении из списков личного состава воинской части с 17 декабря 2015 года и восстановить его в этих списках с 17 декабря 2015 года;

- обязать командира войсковой части N направить его в установленном законом порядке на профессиональную переподготовку по избранной специальности и обеспечить вещевым имуществом;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с ненаправлением в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области" рапортов от 25 августа и 6 октября 2014 года о возмещении ему стоимости проезда к месту лечения и обратно, обязав названное должностное лицо направить рапорта в финансовое учреждение.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил частично. Суд обязал командира войсковой части N направить в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области" рапорта Елушова от 25 августа и от 6 октября 2014 года, а также проездные и иные документы о возмещении ему расходов на проезд, сообщив об исполнении решения в суд и Елушову в течение одного месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части требований судом Елушову отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), пункты 10, 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 3, п. 16 ст. 34 и ст. 23 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, указывает, что на день исключения из списков части он не был обеспечен всеми видами довольствия. Согласия на такое увольнение с военной службы он не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 Закона и ст. 51 Жилищного кодекса РФ жилищная субсидия подлежит выплате военнослужащему до увольнения с военной службы. Поскольку данная субсидия ему не предоставлена, оспоренный им приказ об исключении из списков части является необоснованным.

Выводы суда об обратном на нормах действующего законодательства не основаны.

Обращает внимание на то, что денежные средства, положенные ему в связи с изменением даты исключения из списков части с 17 на 21 декабря 2015 года, выплачены ему только 31 марта 2016 года.

В нарушение ст. 19 Закона и пунктов 5 и 6 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), утвержденных приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95, действующих до 27 ноября 2015 года, его рапорт от 12 ноября 2015 года о направлении на профессиональную переподготовку командиром войсковой части N был проигнорирован.

Ссылка суда на указания главнокомандующего Военно-воздушных сил от 13 апреля 2015 года о необходимости обращения военнослужащих в срок до 15 августа 2015 года с рапортами о прохождении профессиональной переподготовки необоснованна, так как данный документ нормативным правовым не является и нарушает его право на обучение. При этом заранее его никто не уведомил об исключении из списков части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как видно из дела, административному истцу 9 декабря 2015 года выплачены денежные средства, причитающие в связи с исключением из списков личного состава части, а 31 марта 2016 года - перечислены денежные средства в связи с изменением даты исключения его из указанных списков с 17 на 21 декабря 2015 года.

Согласно исследованным в суде первой инстанции требованию-накладной от 6 апреля 2016 года N, справке-расчету от 7 апреля 2016 года N и раздаточным ведомостям за 2014 год Елушов на протяжении двух лет за получением вещевого имущества не обращался.

Подтвердив данные обстоятельства, допрошенные в суде первой инстанции должностные лица воинской части также показали, что желания получить вещевое имущество при увольнении с военной службы административный истец не изъявлял, в том числе в период, отведенный ему для расчета со службами части. При этом причитающееся Елушову имущество находилось на складе и каких-либо препятствий для его получения не имелось и не имеется. Более того, изначально административный истец рассчитывал на выплату компенсации за вещевое имущество, а в последующем, убедившись, что она ему не положена, решилполучить обмундирование в натуральном виде, однако каких-либо мер для этого не принял. Никто в получении имущества ему не отказывал.

При таких данных суд правильно сослался на п. 20 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, и указал в решении, что обстоятельства, связанные с обеспечением административного истца денежным и вещевым довольствием, поводом для отмены оспоренного им приказа и восстановления его в списках личного состава части служить не могут.

Обоснованно не усмотрел суд и оснований для удовлетворения требования о возложении на административных ответчиков обязанности по обеспечению Елушова вещевым имуществом, так как неправомерных действий либо бездействия в этом вопросе со стороны должностных лиц воинских частей не установлено.

Согласно п. 5 Порядка военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке, в частности, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья - при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их не годными (ограниченно годными) к военной службе.

Военнослужащие подают рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

В рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, профильную имеющемуся образованию, и реализующую ее военную образовательную организацию, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагается копия документа об образовании.

Следовательно, одним из обязательных условий направления на профессиональную переподготовку является своевременность обращения военнослужащего к командованию с соответствующим рапортом, в котором указываются перечисленные выше сведения и прикладываются документы, и который подается с таким расчетом, чтобы у командования имелась возможность направления военнослужащего на указанную переподготовку в период прохождения им военной службы.

Из материалов административного дела усматривается, что 5 марта 2015 года Елушов признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а 19 марта 2015 года он обратился с рапортом об увольнении с военной службы.

Зная об указании главнокомандующего Военно-воздушными силами от 13 апреля 2015 года о необходимости обращения военнослужащих с рапортами о прохождении профессиональной переподготовки до 15 августа 2015 года, административный истец ни в ходе беседы, состоявшейся 24 марта 2015 года и предшествующей увольнению, ни до издания соответствующего приказа желания пройти профессиональную переподготовку не высказал.

С учетом изложенного, принимая решение, суд справедливо отметил, что обращение Елушова 12 ноября 2015 года с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку, то есть за 12 дней до издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части, не могло быть разрешено командиром войсковой части 62632-М в установленные Порядком сроки.

Не указал в нарушение п. 5 Порядка Елушов в рапорте о направлении на профессиональную переподготовку и образовательного учреждения по выбранной им программе обучения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что командиром войсковой части N право Елушова на профессиональную переподготовку не нарушено, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Не лишен в силу п. 5 ст. 19 Закона административный истец права на обучение по избранной им гражданской специальности и после увольнения с военной службы.

Указания главнокомандующего Военно-воздушными силами от 13 апреля 2015, регулирующие сроки обращения военнослужащих с рапортами о желании пройти профессиональную переподготовку, хотя и не отнесены к нормативным правовым актам, на что обратил внимание автор апелляционной жалобы, однако изданы во исполнение положений Порядка и направлены на реализацию военнослужащими права на профессиональную переподготовку, а поэтому прав Елушова не нарушают.

В соответствии со ст. 12 Закона и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, жилищная субсидия не является составной частью денежного довольствия.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 августа 2015 года увольнение с военной службы административного истца, заключившего первой контракт после 1 января 1998 года и обеспеченного служебным жилым помещением по месту военной службы, без предварительного обеспечения жилым помещением для постоянного проживания признано законным и обоснованным.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Положением.

Указанных случаев, препятствующих исключению Елушова из списков части, по настоящему делу не имеется.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ ""Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 16 марта 2016 года N Елушов снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Данных о том, что названное решение жилищного органа отменено и административный истец восстановлен на жилищном учете, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах невыплата административному истцу жилищной субсидии до издания оспоренного им приказа об исключении из списков личного состава воинской части, о чем он указал в обоснование необходимости восстановления в названных списках, основанием для удовлетворения этого требования не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления не имеется, иная же оценка норм материального права и обстоятельств дела, которой придерживается автор жалобы, несостоятельна.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Елушова ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Т.М. Давлетова

21.07.2016