Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1251/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1251/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В., Манохина В.В.,

при секретаре Мусатовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N майора Николаева ФИО8 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление), связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Николаев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N в поселке "адрес", в период с 18 ноября по 5 декабря 2015 года был направлен командованием в составе экипажа самолета АН-124 по маршруту "адрес" для выполнения специального задания. Во время нахождения в "адрес", д. "адрес" он обеспечивался жильём в гостиницах за плату.

По прибытии к месту службы административный истец просил возместить ему понесённые расходы, связанные с компенсацией проживания в размере 3500 рублей, и суточные в сумме 25401 рубль 9 копеек, всего в сумме 28901 рубль 9 копеек, однако, руководителем управления в удовлетворении просьбы отказано на том основании, что в силу пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, пребывание Николаева в указанный выше период вне места дислокации воинской части не являлось служебной командировкой, а поэтому расходы по оплате проживания и суточные расходы возмещению не подлежат.

Посчитав, что тем самым были нарушены его права, Николаев обратился в суд с административным исковым заявлениям, в котором просил признать незаконными действия руководителя управления, выраженные в невыплате командировочных расходов за командировку в период с 18 ноября по 5 декабря 2015 года, и обязать указанное должностное лицо выплатить указанные расходы в сумме 28901 рубль 9 копеек.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Николаева удовлетворил частично, обязав руководителя управления произвести выплату Николаеву расходы по найму жилых помещений в период выполнения служебного задания с 18 ноября по 5 декабря 2015 года. В остальной части требований суд Николаеву отказал.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий (далее -Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 1055, согласно которой служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнение служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется пунктом 118 Порядка, согласно которого военнослужащим направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы.)

Согласно, подпункта "е" и "з" пункта 125 Порядка, временное направление военнослужащего в воинскую часть, дислоцированных в другом населенном пункте, а также направление в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных образовательных учреждений профессионального образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части не является служебной командировкой.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдачу ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у военнослужащего прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

В случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести командировочные расходы, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей.

Кроме того, в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 313/Ф/5/3264 дсп военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направляемым в служебные командировки для выполнения специальных задач в войсковую часть - полевая почта N и войсковую часть - полевая почта N, выплата суточных и предоставление других дополнительных мер социальной поддержки производится по месту командирования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с 18 ноября по 5 декабря 2015 года Николаев находились в "адрес", д. "адрес", куда был направлен командованием в составе экипажа самолета АН-124 с целью выполнения специального задания.

Находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части в указанный период, жильё в гостиницах ему предоставлялось за плату.

Действительно, в силу подпункта "з" пункта 125 Порядка не считаются командировками, в том числе поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение административным истцом своих обязанностей в период с 18 ноября по 5 декабря 2015 года нельзя признать служебной командировкой.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Законом.

Проживание военнослужащего за счёт личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что поездка Николаева не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счёт ввиду того, что командованием в период его выезда в другой населённый пункт не был решён вопрос об обеспечении его жильём.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, а также поскольку вопрос по компенсации Николаеву понесенных расходов связан с компенсацией его проживания в гостиницах, решение суда первой инстанции по существу является верным.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, а жалоба руководителя управления по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года по административному исковому заявлению Николаева ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Помощник судьи Л.Ф. Урманчеева

22.08.2016