Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1334/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1334/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Великановой А.В., Манохина В.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г., которым Ильину ФИО6 возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов, Ильин обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с наложением ареста на имущество должника.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г. административное исковое заявление возвращено Ильину на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, поскольку выводы, изложенные в нём, противоречат нормам материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводу судьи, в силу пункта 4 статьи 2, статей 18, 22, 358 и 359 КАС РФ, учитывая отсутствие сведений о месте нахождения судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта по исполнительному листу серии ВС N N, его административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Московском гарнизонном военном суде.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном упомянутой выше главой, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, подсудность дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

Таким образом, приведённые выше нормы, определяющие компетенцию военных судов в сфере административного судопроизводства, не содержат указаний об отнесении административных дел по исковым заявлениям об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов военных судов к подсудности именно военных судов.

В этой связи определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г. о возвращении Ильину административного искового заявления является законным и обоснованным.

Оспариваемое определение соответствует также разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 2 июня 2016 г. о возвращении Ильину ФИО6 административного искового заявления оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Помощник судьи Л.Ф. Урманчеева

22.08.2016