Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1389/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1389/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Дзадзиева Д.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца Ильина В.В. на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из обжалуемого определения судьи, административное исковое заявление Ильина об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении в адрес Московского гарнизонного военного суда постановления об окончании исполнительного производства, было возвращено, так как дело неподсудно военным судам.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указал, что, вопреки выводу судьи, в силу пункта 4 статьи 2, статей 18, 22, 358 и 359 КАС РФ, учитывая отсутствие сведений о месте нахождения судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта по исполнительному листу серии ВС N N, его административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Московском гарнизонном военном суде.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном упомянутой выше главой, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, подсудность дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

Статьей 18 КАС РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В пункте 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" закреплено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Анализ изложенного законодательства позволяет придти к выводу, что военным судам подсудны административные дела лишь по административным исковым заявлениям военнослужащих, а также граждан, проходящих военные сборы, либо уволенных с военной службы, права которых были нарушены в период прохождения ими военной службы. Административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к подсудности военных судов не относятся.

Подобный правовой смысл нашел свое отражение и в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из имеющихся материалов, Ильин фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении в адрес Московского гарнизонного военного суда постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ВС N 04898095.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Ильиным оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя - не являющегося воинским должностным лицом, то вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного суда пришёл к верному выводу о неподсудности заявленных требований военным судам, обоснованно возвратив административное исковое заявление.

Что же касается доводов жалобы, то судебная коллегия находит их необоснованными и надуманными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 311, 315 и ч. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года о возвращении Ильину В.В. административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца, без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Т.М. Давлетова

25.08.2016