Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1543/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1543/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Карпович Э.Ш. и административного истца Червякова ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Канунниковой ФИО11 на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N полковника запаса Червякова ФИО10 об оспаривании действий командира указанной воинской части и руководителя ЕРЦ, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы, оформлением денежного аттестата, исключением из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований административного истца, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Червяков проходил военную службу по контракту на должности командира авиационного отряда (на особо важных самолётах N авиационной эскадрильи (специального назначения) N авиационной базы. В соответствии с приказом командира войсковой части N от 18 апреля 2016 г. N N с 6 мая 2016 г. административный истец сдал дела и должность и исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Этим же приказом Червякову установлено выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы (далее - пособие) в размере восьми окладов денежного содержания с учётом увеличения размера пособия на один оклад в связи с награждением государственной наградой.

Однако пособие выплачено административному истцу ЕРЦ без учёта установленного к его должностному окладу коэффициента 1,3 в связи с замещением должности лётного состава и наличием квалификационного разряда "лётчик-снайпер", а в подпункте "г" пункта 1 его денежного аттестата не указано о данном увеличении оклада по воинской должности, что, по мнению административного истца, повлияет на размер его пенсии.

Кроме того, войсковой частью N ненадлежащим образом было оформлено его личное дело, направленное в военный комиссариат, а именно не указано, что он является ветераном боевых действий и о его фактическом участии в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в период с 18 июня по 21 сентября 1995 г.

Полагая свои права нарушенными, Червяков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: обязать ЕРЦ выплатить ему пособие в размере восьми окладов денежного содержания с учётом повышающего коэффициента 1,3, определив срок его выплаты; выписать новый денежный аттестат, заполнить в нём подпункт "г" пункта 1, направить его в военный комиссариат, определив срок его выписки; восстановить на военной службе с постановкой на все виды довольствия, отменив приказ командира воинской части от 18 апреля 2016 г. N N; обязать командира войсковой части N внести в пункт 13 личного дела запись о его участии в контртеррористической операции в указанный выше период и определить срок исполнения командиром данной обязанности, а также взыскать с административных ответчиков в его пользу 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично.

Суд обязал руководителя ЕРЦ произвести перерасчёт и выплату Червякову пособия с учётом повышающего коэффициента 1,3 к окладу по занимаемой воинской должности за квалификационную категорию "лётчик-снайпер" и ранее выплаченных сумм и принять меры по изготовлению нового денежного аттестата с указанием в подпункте "г" пункта 1 сведений об увеличении административному истцу оклада по воинской должности за квалификационную категорию "лётчик-снайпер" в размере коэффициента 1,3, а также взыскал с ЕРЦ и филиала N 3 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" в пользу административного истца по 150 руб. в счёт возмещения понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований судом Червякову отказано.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ЕРЦ не соглашается с решением суда в части возложения на должностное лицо обязанности выплатить административному истцу пособие с учётом увеличения оклада и просит его отменить.

В обоснование этого, ссылаясь на пункт 5 Положения об определении квалификации лётного состава государственной авиации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396, совместный приказ Министра обороны РФ N 288, МВД России N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12 июля 2007 г. "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации" и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что исчисление от увеличенных окладов по лётной воинской должности предусмотрено только для ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в том числе единовременного характера, а не отдельных выплат, к числу которых Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" отнесено пособие.

Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки указанным выше доводам ЕРЦ, приведённым в возражениях на административное исковое заявление, и немотивированно отнёс пособие к выплатам, которые в соответствии с упомянутыми выше нормативными правовыми актами подлежат исчислению с учётом увеличения должностного оклада.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части возложения на руководителя ЕРЦ обязанности произвести перерасчёт и выплату Червякову пособия с учётом повышающего коэффициента 1,3 к окладу по занимаемой воинской должности и ранее выплаченных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части Червяков находился на лётной должности и денежное довольствие ему выплачивалось с учётом указанного увеличения за квалификационный разряд, поэтому и пособие подлежало исчислению от увеличенного оклада.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 совместного приказа Министра обороны РФ N 288, МВД России N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12 июля 2007 г. "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации", изданного во исполнение постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396 "Об определении квалификации лётного состава государственной авиации", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим должности лётного состава, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд "лётчик-снайпер" выплачивается оклад по соответствующей должности с учётом коэффициента 1,3.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 1 названного приказа указанным военнослужащим от увеличенных окладов по воинской должности исчисляются ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Исходя из положений статей 12, 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент издания упомянутого выше приказа, то есть до внесения в закон соответствующих изменений Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, денежное довольствие военнослужащих состояло из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляли оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также месячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных статьёй 13 того же закона, в состав которых пособие не входило.

Его выплата военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями осуществлялась на основании нормы части 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той же редакции (Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) он устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К отдельным выплатам согласно статье 3 Закона относится, в том числе пособие, которое выплачивается в размере двух окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы менее 20 лет, и семи окладов - при общей продолжительности военной службы 20 лет и более. Кроме того, пособие подлежит увеличению на один оклад денежного содержания военнослужащим, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград и почётных званий.

В соответствии с частью 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанной нормы Министерством обороны РФ разработан упомянутый ранее Порядок, согласно пункту 144 которого при выплате пособия увольняемым военнослужащим, в том числе военнослужащим, направленным не на воинские должности, в расчёт принимаются оклады по последней штатной воинской должности (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

Вместе с тем в силу пункта 21 Порядка военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, ни законодательство, регулировавшее порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и предоставления им иных выплат на момент издания указанного выше совместного приказа, ни действующее законодательство не предусматривало и не предусматривает исчисление отдельных выплат, в том числе пособия, исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям.

В этой связи гарнизонный военный суд пришёл к необоснованному выводу о том, что действиями ЕРЦ, связанными с выплатой Червякову пособия без учёта увеличения оклада в связи с имеющимся у него квалификационным разрядом, были нарушены его права.

При таких данных судебная коллегия полагает, что в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении административного искового заявления Червякова в этой же части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309 и статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Червякова ФИО10 в части возложения на руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности произвести перерасчёт и выплату административному истцу единовременного пособия при увольнении с военной службы с учётом повышающего коэффициента 1,3 к окладу по занимаемой воинской должности за квалификационную категорию "лётчик-снайпер" и ранее выплаченных сумм в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления в указанной части Червякову ФИО10 отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"