Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1547/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1547/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей Балабанова Н.Н. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х.,

с участием представителя административного истца по доверенности - Кузина Е.Н., а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков по доверенностям: начальника "данные изъяты" Российской Федерации - первого заместителя "данные изъяты" Российской Федерации (далее - ГШ ВС РФ) Стручковой Е.А. и руководителя ФКУ "данные изъяты" (далее - ЕРЦ МО РФ) Бирюковой О.В. на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Степанова ФИО11 об оспаривании действий начальника ГШ ВС РФ и командира войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, военнослужащий войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес", "данные изъяты" Степанов с 6 декабря 2011 года признан нуждающимся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства в "адрес". Так как в указанном населённом пункте жилищный орган не может обеспечить административного истца жилым помещением, а от получения жилищной субсидии, либо жилья в иных населённых пунктах он отказался, приказом начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N N Степанов был досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N - с ДД.ММ.ГГГГ текущего года исключен из списков личного состава части. Поскольку он своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем не давал, то полагая, что его права были нарушены, Степанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия начальника ГШ ВС РФ, связанные с его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением;

-обязать начальника ГШ ВС РФ отменить изданный им ДД.ММ.ГГГГ года приказ N N в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы;

-признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы без обеспечения жилым помещением и последующим исключением его из списков личного состава части;

-обязать командира войсковой части N отменить изданный им ДД.ММ.ГГГГ года приказ N N в части, касающейся его исключения из списков личного состава части, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы;

-взыскать с ЕРЦ МО РФ в его пользу денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации причиненного ему незаконным увольнением с военной службы морального вреда.

Кроме того, административный истец просил возместить ему понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальным оформлением доверенности в размере 1 400 руб. и оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Степанова удовлетворил частично, признав незаконными действия начальника ГШ ВС РФ и командира войсковой части N, связанные с увольнением административного истца с военной службы, исключением его из списков личного состава части, возложив обязанность на указанных должностных лиц отменить оспариваемые приказы, а также взыскав с ЕРЦ МО РФ судебные расходы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Степанову судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГШ ВС РФ, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает, что Степанов неоднократно уведомлялся должностными лицами уполномоченного органа и его структурными подразделениями об отсутствии жилищного фонда и строительства жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства. В этой связи, военнослужащему неоднократно предлагалось выбрать жилое помещение в ином населённом пункте, от чего тот постоянно отказывался. При таких обстоятельствах, единственным способом реализации его права на жилищное обеспечение является предоставление жилищной субсидии. В августе 2015 года административному истцу было направлено уведомление о предоставлении таковой, но тот от её получения также отказался. В соответствии с действующим законодательством при отказе военнослужащего от получения распределенного жилого помещения или жилищной субсидии его согласие на увольнение не требуется.

Автор жалобы обращает внимание, что военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, она считает, что Степанов, отказываясь получить жилое помещение в ином населённом пункте либо жилищную субсидию, злоупотребляет своими правами.

В апелляционной жалобе представитель ЕРЦ МО РФ, также выражая несогласие с решением суда, просит его в части, касающейся взыскания с финансового органа морального вреда и судебных расходов, отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы она указала, что суд первой инстанции взыскал денежные средства с ЕРЦ МО РФ, фактически не являющимся административным ответчиком по данному делу. В судебном заседании действия центра не исследовались, права военнослужащего им не нарушались.

Полагает, что в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 20 сентября 2010 года N 1144 и от 23 сентябрь 2010 года N 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 18 и 19 статьи 15 Закона, право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 23 данного Закона определено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии, согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

Анализ изложенного законодательства позволяет придти к выводу, что военнослужащие, обеспечивающиеся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более могут быть признаны нуждающимися и обеспеченны жилыми помещениями в избранном ими населённом пункте. Предоставление таким военнослужащим жилищной субсидии возможно в случае их волеизъявления либо отказа от предложенного жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства. Увольнение же их с военной службы при необеспеченности по месту службы жилыми помещениями возможно без их волеизъявления лишь в случаях отказа от предложенного жилого помещения в избранном населенном пункте либо от жилищной субсидии.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, Степанов находился на военной службе в период с 1990 года по 1991 год, в 1998 году он вновь поступил на военную службу и с ДД.ММ.ГГГГ года проходил её в распоряжении командира войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес". Будучи не обеспеченным каким-либо жилым помещением и осуществляя его наём, административный истец ДД.ММ.ГГГГ года, после сокращения занимаемой им воинской должности, подал на имя командования рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с предварительным обеспечением жильём. ДД.ММ.ГГГГ того же года военнослужащий был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес". В 2014 и 2015 годах структурное подразделение уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации направило Степанову извещения о распределении жилых помещений в "адрес" и в "адрес", соответственно, а также сообщение о невозможности обеспечить его жилым помещением по избранному месту жительства и уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию. От данных предложений военнослужащий отказался, на увольнение с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением согласия не давал. На основании приказа начальника ГШ ВС РФ от 3 марта 2016 года майор Степанов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N он с ДД.ММ.ГГГГ текущего года исключен из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что административный истец по месту прохождения военной службы каким-либо жилым помещением не обеспечен, имея общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 18 лет, до 1 января 2014 года изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, то вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых приказов.

Что же касается доводов жалобы о невозможности обеспечения Степанова по избранному месту жительства жилым помещением в силу отсутствия такового, а также об отказе административного истца, как от получения распределенного ему в ином населённом пункте жилого помещения, так и от жилищной субсидии, то судебная коллегия находит их не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются достаточным основанием для увольнения военнослужащего с военной службы без обеспечения жилым помещением, без его волеизъявления.

Не имеется оснований для отмены решения суда и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителем ЕРЦ МО РФ в связи с тем, что территориальный финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации, равно как и центр, являются ведомственными финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации и получателями бюджетных средств. Поэтому присужденные административному истцу денежные средства в порядке пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороне", абзаца 3 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации и пунктов 8, 10, 19 Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", подлежат взысканию с последнего независимо от изменения в рамках одного ведомства порядка финансового обеспечения воинских частей и выплаты денежного довольствия военнослужащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 года по административному исковому заявлению Степанова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей начальника "данные изъяты" Российской Федерации - первого заместителя "данные изъяты" Российской Федерации и руководителя ФКУ "данные изъяты" - без удовлетворения.

"Подписи"