Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1555/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1555/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - N ВП) подполковника Бычкова ФИО8 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Нижний Новгород) Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанного с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением начальника отделения от 28 декабря 2015 г. N Бычкову отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ (представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении).

Жилищный орган исходил из того, что в период прохождения военной службы в "адрес" в N ВП, осуществляющего свою деятельность при ФКП "Завод имени ФИО5", административному истцу с членами семьи по месту военной службы было предоставлено жилое помещение общей площадью 50,7 кв. метров по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение с ноября 2005 г. принадлежало Бычкову и членам его семьи на праве долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, а в сентябре 2010 г. они произвели действия по его отчуждению. В связи с чем начальник отделения полагал, что Бычков распорядился по своему усмотрению ранее предоставленным жилым помещением и не подлежит повторному обеспечению жильём за счёт военного ведомства.

Полагая свои права нарушенными, поскольку жилищный орган при вынесении решения не подтвердил факт предоставления указанного выше жилого помещения Министерством обороны РФ, Бычков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение начальника отделения от 28 декабря 2015 г. N незаконным и обязать названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учёт нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Бычкову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел спор только в рамках норм закона, обязывающих военнослужащего сдать ранее предоставленное жилое помещение, незаконно применив к спорным правоотношениям, в том числе определение Конституционного суда РФ от 22 января 2014 г. N 19-О.

Установив, что жилое помещение по адресу: "адрес", было предоставлено ему как очереднику N ВП, суд вместе с тем пришёл к неверному выводу о том, что жилое помещение, расположенное в том же населённом пункте по адресу: "адрес", также было предоставлено ему как военнослужащему-очереднику. Это обстоятельство своего подтверждения в суде не нашло. Сам он лишь подтвердил факт улучшения жилищных условий по линии администрации "адрес", но не обмен указанных квартир. То, что второе жилое помещение не предоставлялось ему как военнослужащему, состоящему на жилищном учёт в N ВП, подтверждается, по его мнению, ещё и тем, что суд не принял в качестве доказательства копию персональной карточки жилищного учёта военнослужащего, явившейся основанием для вынесения начальником отделения спорного решения.

Полагает неправомерным вывод суда о том, что он как военнослужащий, поступивший на военную службу до 1 января 1998 г., мог реализовать право на обеспечение жилым помещением, находящимся в федеральной собственности, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так как он не получал такого жилого помещения.

При оценке понятий муниципальное жильё или жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, суд, по его мнению, незаконно перешёл к общему и несуществующему понятию жилое помещение от государства.

Считает, что суд неверно истолковал статью 51 ЖК РФ, поскольку по смыслу последней предоставление военнослужащему жилого помещения зависит не только от нуждаемости в жилье, предоставляемом по договору социального найма, но и от его прав на жилые помещения, занимаемые в настоящее время по указанному договору или находящиеся в собственности, а не от жилья, полученного ранее.

Обращает внимание на то, что глава 7 ЖК РФ не запрещает повторное получение жилого помещения по договору социального найма из государственного и (или) муниципального жилищных фондов.

Ссылается на положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Придя к выводу о том, что его действия по продаже предоставленного администрацией г. Дзержинска жилого помещения, не являются действиями по ухудшению жилищных условий, суд, по мнению автора жалобы, неверно истолковал статью 53 ЖК РФ.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих жилыми помещениями осуществляется только федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в N ВП на Государственном унитарном предприятии "Завод им. ФИО5" в октябре 1999 г. Бычкову как очереднику названного военного представительства администрацией г. Дзержинска Нижегородской области предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры "адрес" по адресу: "адрес"

Как следует из копии распоряжения Администрации Нижегородской области от 21 апреля 1994 г. до указанного времени названный жилой дом являлся государственным имуществом, находящимся на балансе ГУП "Завод им. ФИО5", и был передан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1993 г. N "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Нижегородской области" в муниципальную собственность.

Судом также установлено, что в ноябре 2002 г. Бычкову и членам его семьи (супруге и сыну) администрацией г. Дзержинска предоставлено жилое помещение общей площадью 50,7 кв. метров по адресу: "адрес", а ранее предоставленное жильё административным истцом сдано.

При этом согласно копии распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 4 августа 1999 г. N 1073-р дом "адрес" по переулку "адрес" до указанной даты находился в федеральной собственности как объект коммунально-бытового назначения предприятия ГУП "Завод им. ФИО5" и в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 1136-р передан в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) в редакции, действовавшей на момент предоставления Бычкову вышеуказанных жилых помещений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь за счёт государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Кроме того, порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооружённых Сил РФ на тот момент регулировался Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утверждённым приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285, применявшимся до издания Министром обороны РФ приказа от 15 февраля 2000 г. N 80, утвердившего Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 упомянутого выше Положения генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счёт жилого фонда Министерства обороны СССР, за исключением случаев, изложенных в статьях 4-6 настоящего Положения.

Пунктом 5 этого же Положения установлено, что военные представители Министерства обороны СССР на промышленных предприятиях, в научно-исследовательских, конструкторских и других организациях обеспечиваются жилой площадью за счет жилого фонда предприятия или организации, а при отсутствии у предприятия или организации жилой площади - за счёт других источников по согласованию между администрацией предприятия (организации) и исполкомом местного Совета депутатов трудящихся.

В силу же пункта 18 вышеупомянутой Инструкции военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей военных представительств Министерства обороны обеспечиваются жилыми помещениями за счёт жилищного фонда организаций, где содержатся военные представительства, с компенсацией стоимости этих помещений Министерством обороны через виды Вооружённых Сил, главные и центральные управления Министерства обороны. В случае отсутствия у организаций жилищного фонда виды Вооружённых Сил, главные и центральные управления Министерства обороны по представлению заказывающих управлений для обеспечения военнослужащих жилыми помещениями приобретают их либо строят путем долевого участия в жилищном строительстве.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в 1999 и 2002 годах Бычков как проходящий военную службу по контракту в N ВП был обеспечен федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилым помещением в порядке, установленном законодательством, действующим на тот момент.

Из материалов дела также следует, что в июне 2005 г. жилое помещение по адресу: "адрес", администрацией названного города безвозмездно передано Бычкову и членам его семьи (супруге и сыну) в собственность по 1/3 доли в порядке приватизации, а в сентябре 2010 г. они продали указанное жилое помещение.

Исходя из положений пунктов 1, 5, 14 статьи 15 Закона, а также пункта 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, государство гарантирует военнослужащим, заключившим контракт до 1 января 1998 г., обеспечение жильём в форме предоставления жилого помещения для постоянного проживания в период военной службы за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства либо в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом и другими нормативными правовыми актами.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, обязанность по предоставлению военнослужащим жилья возлагается на соответствующий орган только один раз за всё время военной службы.

Таким образом, поскольку Бычков был обеспечен федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилым помещением по установленным нормам, распорядился полученным ранее жильём и не может сдать его в установленном порядке, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административный истец не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильём от Министерства обороны РФ, даже по истечении срока, предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ, а поэтому решение начальника отделения об отказе в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма является законным.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Бычкова ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"