Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1565/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1565/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Манохина В.В.,

при секретаре Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N капитана Бойко ФИО7 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Брянск) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Бойко проходит военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, в войсковой части N. В связи с предстоящим увольнением с военной службы он признан ЗРУЖО нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Подольске Московской области с 24 марта 2015 года.

18 июля 2015 года Бойко с Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы на 3 года по 17 июля 2018 года.

Извещением о распределении жилого помещения от 13 ноября 2015 года N ему ЗРУЖО распределена трехкомнатная квартира, общей площадью 86,7 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

Решением ЗРУЖО от 1 февраля 2016 года N Бойко отказано в предоставлении распределенного жилого помещения в связи с отсутствием права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

Полагая свои права нарушенными, Бойко обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ЗРУЖО в части требования по представлению не предусмотренных положениями Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, документов, не уведомления его о непредоставлении документов, нарушении сроков рассмотрения заявления;

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 1 февраля 2016 года и обязать жилищный орган предоставить ему и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес";

- взыскать с ЗРУЖО судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Бойко отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что представил в ЗРУЖО копии плана увольнения военнослужащих войсковой части N, рапорта об увольнении и контракта, которые были ранее учтены при принятии решения о распределении ему жилого помещения в г. Подольске Московской области.

Указывает на то, что судом первой инстанции не разрешено административное исковое заявление о признании незаконными требования ЗРУЖО по представлению документов, не предусмотренных положениями Инструкции и нарушении его прав на своевременное извещение о распределении жилого помещения и его предоставлении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что военнослужащие заключившие контракт и назначенные после окончания военно-учебного заведения на воинские должности до 1 января 1998 года подлежат обеспечению жилыми помещениями на общих основаниях по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по льготным основаниям при выслуге 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Как усматривается по делу, Бойко признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Подольске Московской области. 13 ноября 2015 года ЗРУЖО ему распределена трехкомнатная квартира, общей площадью 86,7 кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Однако 18 июля 2015 года Бойко с Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы на 3 года по 17 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, поскольку Бойко заключил контракт о прохождении военной службы, он не подлежит обеспечению жилым помещением по избранному им месту жительства.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у ЗРУЖО не имелось оснований для предоставления Бойко жилого помещения в г. Подольске Московской области, а поэтому ему обоснованно решением ДЖО от 1 февраля 2016 года было отказано предоставлении распределенного жилого помещения.

При этом довод административного истца о его несвоевременном извещении должностными лицами ЗРУЖО о распределенном жилом помещении не может являться основанием для предоставления ему этого жилого помещения.

Утверждение автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом не рассмотрено административное исковое заявление в части незаконности требования ЗРУЖО о представлении документов, не предусмотренных положениями Инструкции, а также нарушением его прав, связанных с несвоевременным извещением о распределении жилого помещения и его предоставлении, судебная коллегия находит не соответствующим действительности, поскольку из решения гарнизонного военного суда и протокола судебного заседания усматривается, что эти требования являлись предметом рассмотрения в судебном заседании.

Так, представителем административного истца давались объяснения и судом исследовались соответствующие документы, связанные со сроками и порядком прохождения Бойко военной службы, принятием на жилищный учет, составом его семьи, сроками и порядком распределения и отказом в предоставлении жилого помещения, а гарнизонным военным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо нарушений прав административного истца.

То обстоятельство, что административный истец с объемом доводов, приведенных при разрешении этого требования и их оценкой не согласен, не может свидетельствовать о том, что данные требования судом не разрешены.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 года, по административному исковому заявлению Бойко ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи